lunes, 19 de junio de 2017

Dolor, dolor, dolor... Por el terrible incendio ocurrido en Portugal.




Este blog, sus propietarios, colaboradores y afines, se solidarizan de manera irrestricta con todos aquellos que, de alguna u otra forma han sido afectados por el terrible incendio ocurrido en la hermana República Portuguesa el 17 de junio de 2017, donde según el último balance oficial aún provisional, ha provocado 62 muertos y 57 heridos.

Así mismo hacemos llegar nuestras mas profundas y sentidas condolencias a los familiares de los fallecidos a consecuencia de tal evento. En particular a todas aquellas de masones involucrados. 

Es deber de la Masonería y de todos los Masones hacerse solidarios ante el pesar del prójimo....que el G.·.A.·.D.·.U.·. de paz a los restos, aliento y reposo a los familiares, consuelo a las penas, valor y templanza al ayudador.


" No cierres tu oído al llanto del pobre, ni endurezcas tu corazón ante
las calamidades del inocente, Cuando el huérfano te llame, cuando 
el corazón de la viuda esté lleno de amargura y te implore un socorro entre lagrimas dolientes,
ten piedad de su aflicción y extiende tu mano a quienes no tienen quien les ayude.

Cuando veas al desnudo en la calle, tiritando de frío sin casa ni 
abrigo, que la bondad abra tu corazón, que las alas de la caridad
lo cobijen y amparen de la muerte, para que tu propia alma pueda vivir.

Cuando el pobre gime en su lecho de muerte, cuando el desgraciado 
padece en los horrores de un calabozo, o cuando la cabeza blanca del
anciano eleva una mirada débil hacia ti en busca de piedad,

¿Como puedes disfrutar de alegrías superfluas sin tomar en cuenta lo que
aquellos necesitan? sin sentir lo que aquellos están sufriendo, ¿no es
a caso tu mano un milagro? ¿Acaso hay algo semejante a ella? ¿Para que te la dieron? 
Si no para que las extiendas en la ayuda de tus hermanos." 






Pierre Cubique.·.

sábado, 17 de junio de 2017

Quien es quien en Diplomacia... Rufino Blanco Fombona.



Rufino Blanco Fombona nace en Caracas, Venezuela, 17 de junio de 1874 fue un escritor, diplomático y editor venezolano, figura destacada del modernismo literario.

Fue destinado a la Embajada de Venezuela en Holanda, donde permaneció durante 1896 y 1897, luego a Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica a enseñar lengua española, allí fue nombrado cónsul en Boston  entre 1898-1899 y ministro plenipotenciario de Venezuela en Uruguay 1939-1941.

Fue también una cifra valiosa de la masonería venezolana. Llegó al Grado de Maestro, dejando en las Logias el cálido recuerdo de su verbo afirmativo y de sus ideas genuinamente liberales.

De ilustre familia (descendía de conquistadores españoles, próceres de la Independencia, juristas, diplomáticos y escritores) era hijo de Rufino Blanco Toro e Isabel Fombona Palacio. Hizo la instrucción elemental en Caracas y obtuvo el título de bachiller en 1889. Inició Derecho y Filosofía en la Universidad Central de Venezuela, pero decidió ingresar en la Academia Militar y con apenas dieciocho años intervino en la Revolución Legalista (1892) y ese mismo año fue nombrado cónsul en Filadelfia. Allí empezó a cultivar la poesía y a su regreso a Caracas en 1895 participó en las revistas El Cojo Ilustrado y Cosmópolis.

trasladó a la República Dominicana, donde trabajó como periodista y fue nombrado cónsul en Boston de dicho país (1898-1899). En 1899 aparece en Caracas Trovadores y trovas, una mixtura de versos y prosas que es su primer libro. Siguieron Cuentos de poeta (1900), Cuentos americanos (1904) y Pequeña ópera lírica (1904), un libro de versos ya maduro cuyo prólogo está firmado por Rubén Darío, pues, en efecto, se inscribe dentro de la estética del modernismo, aunque luego se orientará más bien hacia el postmodernismo. Reimprimió parte de sus versos en edición bilingüe (Au-delà des horizons. Petits poèmes lyriques (París, 1908) y simultáneamente publicó una colección de artículos Letras y letrados de Hispanoamérica.

Fue a la cárcel en Maracaibo por haber matado al coronel que pretendía detenerlo por luchar contra el monopolio del caucho en su puesto de gobernador del estado de Zulia; esto le sirvió de inspiración para su primera novela, El hombre de hierro (1907), en que son ya visibles los influjos que marcarán su narrativa: el realismo francés (Honoré de Balzac) y el pesimismo naturalista de Guy de Maupassant. Escribió además contra su enemigo el panfleto De cuerpo entero; el negro Benjamín Ruiz (1900) y además atacó al gobierno con otro panfleto del mismo año, Una página de historia; Ignacio Andrade y su gobierno, donde culpaba al político de dicho nombre de haber amañado las elecciones que lo hicieron presidente y provocaron en Venezuela una guerra civil. Por entonces luchó contra el golpe de estado de Juan Vicente Gómez como secretario de la Cámara de Diputados y eso le valió un destierro que lo tuvo lejos del país durante veintiséis años.

Vivió en París (1910-1914) y luego en Madrid (1914-1936) en un periodo de su vida especialmente fértil en aspectos literarios. Comenzó con el libelo antigomecista Judas capitolino (1912); los poemarios Cantos de la prisión y del destierro (1911) y Cancionero del amor infeliz (1918), escrito con motivo del trágico suicidio de su joven esposa, que se había enterado de su infidelidad; los libros de relatos Dramas mínimos (1920) y Tragedias grotescas (1928), y las novelas El hombre de oro (1915), La mitra en la mano (1927), La bella y la fiera (1931) y El secreto de la felicidad (1933). Asimismo dirigió durante casi veinte años la Editorial América. Entre sus proyectos de esta época destaca su edición de parte de la obra de Simón Bolívar: las Cartas (1913, 1921, 1922) y los Discursos y proclamas (1913). En sus ensayos, por otra parte, propone un "proyecto panhispanista" al "panamericanismo" estadounidense y exalta la labor de los conquistadores españoles, fundadores de una comunidad de la que emergieron las nuevas repúblicas. Por otra parte reunió e imprimió una serie de estudios sobre Bolívar de Juan Montalvo, José Martí y José Enrique Rodó, entre otros (1914). Sus amigos de España e Hispanoamérica lo propusieron sin suerte en 1925 al Premio Nobel de Literatura y, opuesto a la dictadura en España de Miguel Primo de Rivera, con el apoyo de los republicanos del Partido Radical, fue nombrado a su caída gobernador civil de las provincias de Almería (1933) y Navarra (1933-34).

Al regresar a su país ingresó en la Academia Nacional de la Historia (1939) y fue nombrado presidente del estado de Miranda (1936-1937). Ya no intentó inmiscuirse otra vez en política: se dedicó a investigaciones históricas, a la poesía y a escribir su Diario (de cerca de un millar de páginas y publicado en tres partes: Diario de mi vida. La novela de dos años (1904-1905) 1929; Camino de imperfección, 1933, y Dos años y medio de inquietud, 1942; la tercera parte no se publicó al haber sido robada al parecer por los agentes de Gómez en Madrid). Agravada su dolencia cardíaca, su último libro fue de poesía: Mazorcas de oro, una recopilación de viejos poemas con algunos nuevos, y murió de un ataque al corazón durante un viaje a Buenos Aires.




José Rafael Otazo M; PhD.
--------------------
Profesor Universitario.
Miembro de Número de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela.
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Miembro de la Red Profesional del Instituto Panamericano de Geografía e Historia - O.E.A.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.

domingo, 11 de junio de 2017

Quien es quien en diplomacia...La inteligencia cultural como requisito para la internacionalización.



La inteligencia cultural es la capacidad que tiene una persona ajena o extraña para interpretar los gestos desconocidos y ambiguos de alguien de la misma forma en que los compatriotas de las personas lo harían 


En los últimos años las empresas se han vuelto más conscientes del peso que tienen las barreras culturales en su actividad internacional. Se ha pasado a reconocer la necesidad y el valor de la “inteligencia cultural”, que podríamos definir como la habilidad o capacidad para adaptarse y trabajar con eficiencia en entornos culturales distintos al propio. La inteligencia cultural es efectivamente un requisito para la internacionalización, aunque a veces se cae en exageraciones sobre su importancia y contenido.

Entre esas exageraciones está el atribuir una importancia desmesurada a las barreras culturales –algo que con frecuencia defienden empresas y consultores especializados en asesoramiento sobre estos temas.

Las barreras culturales existen y constituyen un obstáculo para el que hay que prepararse, pero no son ni mucho menos el único factor, o el decisivo, que incide en el éxito o el fracaso en la actividad internacional de una empresa. La calidad del producto, su precio, el marketing, la financiación, son factores que también tienen un peso determinante.

Por otra parte, con frecuencia se cae en generalizaciones exageradas. Las personas tienen diferencias entre ellas, y estas diferencias existen también entre los ciudadanos de un país. No todos los chinos o todos los indios tienen el mismo comportamiento. Puede haber comportamientos variados entre ellos, como los hay entre los españoles o entre los madrileños.

Los consultores en negociación cultural exageran a veces el abanico de aspectos que conforman la “cultura” de una sociedad y que deben ser tenidos en cuenta si se quiere evitar el conflicto. Hace unos días leía los consejos de etiqueta para comidas en Holanda recogidos en Kwintessential, una destacada empresa que asesora y forma sobre temas culturales en los negocios internacionales. Entre las recomendaciones está que la “ensalada no debe ser cortada; se debe enrollar la lechuga en el tenedor”. Asímismo, hay que “servirse poco al principio, para así poder repetir”… En fin, como residente que soy en Holanda en estos últimos años me resultan llamativas recomendaciones con tal grado de detalle que, repito, me parece que llevan a cotas exageradas la importancia de los aspectos culturales.

No hay que exagerar, pero en ninguno de los dos sentidos. Las barreras culturales no deben ser menospreciadas, y las empresas deben tener directivos preparados para la negociación intercultural.

La cuestión básica que cabe plantear es: ¿cuáles son los “temas”, los aspectos culturales más determinantes en la actividad internacional de las empresas? Sobre este tema se ha escrito mucho. Se han elaborado clasificaciones, taxonomías, dimensiones, perfiles culturales de países, etc.

El primero se refiere a la prioridad que se da a la construcción de relaciones personales que permitan establecer un marco de confianza entre los interlocutores, frente a las culturas en las que las relaciones personales y la confianza mutua tienen poca relevancia, y la negociación se encamina desde el principio hacia la consecución del “acuerdo” (se trata de culturas deal oriented, utilizando su definición en inglés). En líneas generales, según mi experiencia, la mayor parte de las culturas (asiática, mediterránea, latinoamericana, árabe) otorgan bastante atención a las relaciones personales. Son básicamente las culturas de origen anglosajón (países del norte de Europa y de Norteamérica) en las que predomina la orientación a “ir directamente al grano”, relegando el factor personal.

El segundo gran elemento diferenciador es entre culturas colectivistas e individualistas. Esta diferencia es muy importante, porque a su vez influye de forma directa sobre otras características relevantes. Las culturas colectivistas –las asiáticas son sin duda las más destacadas en el mundo actual de los negocios– dan mucha importancia a la jerarquía y el protocolo. Todos los que han trabajado en China saben bien el cuidado que hay que tener con estos aspectos y cómo, por ejemplo, un error en la forma de sentar a los invitados en un banquete puede tener consecuencias negativas en una negociación.

La tercera gran diferencia se refiere al empleo de lenguaje directo frente a una comunicación en la que el contexto, los elementos indirectos son importantes. En estas últimas culturas los silencios, las insinuaciones, los gestos, puede ser una forma de mandar mensajes, que no se captan si no se está preparado para ello (por poner un ejemplo reciente, ¿no quería el Primer Ministro griego Tsipras enviar un mensaje de presión a la Unión Europea con su reciente visita a Putin en Rusia?). Este aspecto tiene una estrecha relación con el primero. En las culturas deal oriented, por ejemplo, existe una mayor tendencia al lenguaje directo, claro, explícito.

En conclusión, las barreras culturales son importantes.  En la propia Unión Europea, en la que existe un mercado único, puede existir la tentación de pensar que las diferencias culturales son poco relevantes en las relaciones entre empresas. Es un error: muchas empresas tienen problemas a la hora de trabajar en países del norte de Europa por no comprender las diferencias culturales.

Sin caer en exageraciones, las empresas que operan en los mercados internacionales deben ser conscientes de la existencia e importancia de los factores culturales, y prepararse adecuadamente para afrontarlos.


Diversidad cultural

La diversidad cultural es una realidad a la que ninguna organización, por muy importante que sea, puede escapar. Los equipos internacionales presentan retos relacionados con el lenguaje, la cultura, los estereotipos, los prejuicios y los valores que dificultan la cohesión y la colaboración. Lo más habitual es encontrarse con problemas graves de comunicación que generan malentendidos y desconfianza.

La cultura es seguramente el factor más delicado ya que es omnipresente. Para empezar, está en nuestra forma de actuar: se refleja en las palabras que usamos, los alimentos que consumimos y la ropa que llevamos. Pero no sólo. También está en estos valores y creencias invisibles que fomentan los comportamientos propios a cada sociedad. Podemos ser capaces de ver los signos externos – manifestación evidente de una cultura ajena a la nuestra –, pero fallar a la hora de entender la parte invisible.



José Rafael Otazo M; PhD.
-------------------- 
Profesor Universitario. 
Miembro de Número de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela. 
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Miembro de la Red Profesional del Instituto Panamericano de Geografía e Historia - O.E.A.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.


Con colaboración de Beatriz Otazo.

domingo, 4 de junio de 2017

“¡General Sucre!”. Luego los disparos... “¡Ay, balazo!”



Considerado como uno de los militares más completos entre los próceres de la independencia sudamericana, Antonio José de Sucre fue un político, diplomático, estadista y militar venezolano, prócer de la independencia americana, así como presidente de Bolivia, Gobernador del Perú, General en Jefe del Ejército de la Gran Colombia, Comandante del Ejército del Sur, Gran Mariscal de Ayacucho, y mano derecha del Libertador Simón Bolívar.

Era hijo de una familia acomodada de tradición militar, siendo su padre coronel del Ejército Patriota Vicente Sucre.

Este prócer nació el 3 de febrero de 1795 y era conocido en el ejército con los apodos de “Mulei” o “Mulengue”, alusión que hizo el general Luis Urdaneta.

En 1825 fue firmada la autodeterminación de las provincias del Alto Perú en Chuquisaca, creándose Bolivia, país que lo elige presidente por voto popular en 1826, año en que nace su hijo natural, José María. Como jefe de Estado fomenta la participación popular y el respeto por los pueblos originarios, promueve la educación, la lectura y la imprenta.

Sin embargo, tuvo roces con los nuevos gobernantes de Perú. Un motín en Chuquisaca en abril de 1828 ya mostrará el destino inmediato que les tocará a los libertadores. Sucre renuncia a la primera magistratura y en una refriega queda manco del brazo derecho. Al año siguiente marchó con tropas desde Colombia para vencer a los peruanos.

Es nombrado representante de Cumaná ante el Congreso Admirable en 1829, año en que nace su hija Teresa. En camino a Bogotá se entera de los planes separatistas de José Antonio Páez.

Llega a Venezuela a conversar con Páez, sin embargo es amenazado y no transita más allá de La Grita, en Táchira, por lo que regresa a Cúcuta y luego a Bogotá para ir a ver a su familia. 

Ese será su último viaje.

“Asesinado el Abel de América” 

En junio de 1830 se dirige de Bogotá hacia Quito. El día 4, viernes, le tienden una emboscada en el callejón de la Jacoba, ubicado en las montañas de Berruecos, en Pasto. Cuatro asesinos siguen las órdenes del comandante general José María Obando, máxima autoridad del lugar, conjurado con el general Juan José Flores.

Su asesinato fue planificado y ejecutado en las Montañas de Berruecos- Arboleda, cerca de Nariño, el 4 de junio de 1830 con alevosía, ensañamiento, ventaja y premeditación, allí permaneció su cadáver por más de 24 horas hasta que los pobladores de las localidades cercanas le dieran cristiana sepultura.

Poco después de las 8:00 de la mañana se escucha el grito: “¡General Sucre!”. Luego los disparos. “¡Ay, balazo!”, espetó. Tenía 35 años.

El Libertador, Simón Bolívar, que rara vez se equivocaba en sus sentencias, exclamó: “…Yo pienso que la mira de este crimen ha sido privar a la patria de un sucesor mío…” Bolívar que estaba enfermo en la costa del Atlántico, al conocer el luctuoso suceso, exclamó: “¡Santo Dios! ¡Se ha derramado la sangre de Abel!… La bala cruel que le hirió el corazón, mató a Colombia y me quitó la vida”.

“El general Sucre es el padre de Ayacucho, el redentor de los hijos del Sol; es el que ha roto las cadenas con que envolvió Pizarro el reino de los Incas”, expresó Bolívar sobre quien dio fin en batalla al dominio español en el continente.

Bolívar en su propio testamento ordenó que la espada del prócer cumanés fuese devuelta a su esposa Doña Mariana Carcelén. Los restos mortales del Mariscal Sucre fueron llevados a Quito por su esposa, la marquesa de Solanda, y mantenidos en secreto en el Palacio de El Deán, una propiedad familiar ubicada en el Valle de los Chillos, en las afueras de Quito.

En 1832 y cumpliendo la voluntad de Sucre, que deseaba ser enterrado en la capital ecuatoriana, son depositados en secreto en el Convento del Carmen Bajo. En 1900, durante la presidencia del general Eloy Alfaro, fueron llevados a la Catedral Metropolitana de Quito, donde ocupa una capilla.

El catafalco que contiene los restos del Gran Mariscal, está hecho de andesita del volcán Pichincha, y el mausoleo está decorado con alegorías de la Independencia, La Libertad y la Victoria. El Gobierno venezolano donó una réplica de la espada del Libertador, que se encuentra en la pared del mausoleo. Periódicamente, la Guardia de Granaderos de Tarqui, que custodia el cercano Palacio de Gobierno, rinde honores a los héroes.

En su honor fue bautizada una ciudad de Bolivia, el estado donde nació y varios municipios en Venezuela, un departamento de Colombia, el aeropuerto internacional y varios barrios de la ciudad de Quito y la moneda antigua del Ecuador.



José Rafael Otazo M; PhD.
--------------------- 
Profesor Universitario. 
Miembro de Número de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela. 
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Miembro de la Red Profesional del Instituto Panamericano de Geografía e Historia - O.E.A.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.

viernes, 2 de junio de 2017

Quien es quien en diplomacia...Emb. Vicente Gerbasi.

Embajador Vicente Gerbasi, después de presentar sus cartas credenciales al presidente de Israel Yitzhak Ben-Zvi, con Golda Meir, 18 de febrero 1960



Vicente Gerbasi, nacido en Canoabo, Estado Carabobo; Venezuela, el 2 de junio de 1913; y fallece el 28 de diciembre de 1992 Caracas, Venezuela; Fue un escritor, poeta, político y diplomático venezolano, considerado el poeta contemporáneo venezolano más representativo y uno de los más brillantes exponentes de la lírica vanguardista, además de ser uno de los escritores más influyentes del siglo XX en Venezuela, así como de los más reconocidos.

Comenzó su carrera diplomática en Colombia en el año de 1946 como Agregado Cultural, luego se desempeño como Cónsul de Venezuela en la Habana; Cuba, así como en Ginebra; Suiza, fue Consejero Cultural de la Embajada de Venezuela en Chile. En 1959 fue designado Embajador en Haití, posteriormente en Israel 1960, luego en Dinamarca, en Noruega 1964 y en Polonia 1969.

Gerbasi fue individuo de número de La Academia Venezolana de la Lengua, donde ocupó el sillón letra "E" (sucedió a don Edgar Sanabria y, a su vez, fue sucedido por otro poeta, don Augusto Germán Orihuela).  Gerbasi contribuyó a renovar la lírica venezolana de la primera mitad del siglo XX.

En 1937 funda el Grupo "Viernes", conjuntamente con los poetas Pascual Venegas Filardo, Luis Fernando Álvarez, José Ramón Heredia, Óscar Rojas Jiménez, Ángel Miguel Queremel, Otto de Sola y el crítico Fernando Cabrices. Ese mismo año publica su primer poemario titulado Vigilia del Náufrago. En 1968, Gerbasi gana el Premio Nacional de Literatura

Vicente Gerbasi es considerado el autor más representativo de la poesía venezolana contemporánea. En su libro de ensayos Creación y Símbolo, el propio Gerbasi ha expresado: "En poesía las palabras no poseen un valor justo, filológico, etimológico, sino que adquieren un valor múltiple, que escapa a la lógica corriente del lenguaje".

Existe en la escritura de Gerbasi una sistemática investigación del lenguaje para inquirir en las peculiaridades del país. Su propósito consiste en señalar una posible identidad, pero sin fijarla en esquemas inflexibles, sino destacando sus connotaciones mágicas y su cosmogonía poética, entonces su lenguaje se hace necesario y eficaz para nombrar ese universo. En "Poema de la noche" de 1943, Gerbasi muestra estados subjetivos que alcanzan a objetivarse y concretarse en hechos reales o fenómenos naturales: "¡Haz grande mi tristeza, /misterio de la noche! /Que pase como un viento /por las sombras del campo /coronando los montes /de nieblas solitarias /tañendo en las aldeas /arpas de eternidad". Es la subjetivación que se concreta en el mundo real: "En la hierba tostada por el día, el sueño del caballo /nos rodea de flores, como el dibujo de un niño".

En 1945 publica su libro más conocido: Mi padre el inmigrante. Se trata de un extenso poema integrado por treinta cantos basados en un mismo hilo temático, la figura mítica del padre a través de la cual opera la emoción frente al paisaje. Mi padre el inmigrante plantea enigmas metafísicos, recrea supersticiones, climas, espantos, mitos, leyendas, costumbres rurales, toda una flora y fauna fascinante y mágica. Es una elegía al padre y uno de los poemas que constituyen parte del canon de la poesía venezolana. Gerbasi ha sido traducido al francés, inglés, italiano, portugués, danés, sueco, rumano, hebreo, árabe y chino. Falleció el 28 de diciembre de 1992.



José Rafael Otazo M; PhD.
--------------------- 
Profesor Universitario. 
Miembro de Número de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela. 
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Miembro de la Red Profesional del Instituto Panamericano de Geografía e Historia - O.E.A.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.

lunes, 29 de mayo de 2017

REHMLAC+ Revista de Estudios Históricos de la Masonería Latinoamericana y Caribeña; Vol. 9, n. 1, Mayo 2017 - Noviembre 2017.



Hola a todas y a todos,

Adjuntamos el nuevo número de la REHMLAC+, por favor difundir.


Vol. 9, n. 1, Mayo 2017 - Noviembre 2017

La historiadora Céline Sala lleva años reflexionando y difundiendo entre el profesorado francés una serie de pautas sobre la historia de la educación en Francia, de ahí que junto a su especialización doctoral en el fenómeno masónico sea la editora de este número dedicado a la relación entre educación y masonería. En este asunto como en otros en los que se vio relacionada la cuestión masónica, las publicaciones se han desarrollado entre falsedades y sofismos. Esto se explica en parte, debido a la inserción social de la masonería autodefiniéndose como una “escuela de formación ciudadana” –gracias a la consolidación de la modernidad–, en un terreno controlado –según su momento histórico– por las autoridades de las religiones más poderosas, entidades en su mayoría con claras posturas antimasónicas. ¿Hasta qué punto se puede identificar esta apología masónica en la praxis social a los “300 años” del gremio?

Precisamente, con ocasión de esta efeméride, la dirección editorial de la revista decidió realizar una compilación de los mejores trabajos publicados en ella, junto a una serie de estudios novedosos e inéditos, en una colección especial sobre los 300 años de historia de la masonería. En cinco tomos, que saldrán cada dos meses, la publicación recorre buena parte de este periodo. Se podrán adquirir a través de la editorial mexicanaPalabra de Clío. En este número se publica una reseña sobre el primer tomo, elaborada por el presidente del Centro de Estudios Históricos de la Masonería Española, José-Leonardo Ruiz Sánchez, catedrático de historia contemporánea de la Universidad de Sevilla.

Además, la REHMLAC+ atiende a sus secciones habituales tanto con artículos, entrevistas y demás reseñas.Desde ya se plantea que el próximo número de diciembre agrupe trabajos en torno a las relaciones entre masonería, colonialismo e imperialismo. Recordamos a los autores la importancia de cumplir con el formato estipulado por la revista y su envío a través de la siguiente plataforma: Envíos en línea.

En este año todo el mundo cumple años simbólicos: 300, 100, 80, etcétera. En nuestro caso, se cumplen una decena del I Simposio Internacional de Historia de la Masonería Latinoamericana y Caribeña, celebrado en la Universidad de La Habana, donde nos encontramos quienes formamos el equipo de la revista, y por ende, se propuso la idea de editar una publicación académica y gratuita dedicada a esclarecer el fenómeno masónico, ayudando a curiosos e investigadores a aprehender mejor su historia. Este año volveremos a reunirnos allí, en La Habana, del 28 al 30 de junio, en ocasión del V Simposio Internacional en torno a esta temática.

Presentación
Céline Sala

Artículos 

Thierry Zarcone

Gabriel Darrigran Algaba

Demetrio Xoccato

José Julián Soto, Pablo Sebastián Chávez Zúñiga, Janna Mareike Dallmann

José Ignacio Cruz Orozco

Antonio Morales Benítez

Yván Pozuelo Andrés, Ricardo Martínez Esquivel

Sylvain Wagnon

Fábio Leandro Stern, Bianca de Fiori Milani

Entrevistas

Hans Jascha Schwartz

Michel Goulart da Silva

Reseñas de publicaciones

José Leonardo Ruiz Sánchez

Michel Goulart da Silva

Eduardo Torres Alonso

Yván Pozuelo Andrés

Consejo Científico
Miguel Guzmán-Stein (Universidad de Costa Rica) 
José Antonio Ferrer Benimeli (Universidad de Zaragoza, España) 
Margaret Jacob (Universidad de California Los Ángeles, Estados Unidos) 
Eduardo Torres Cuevas (Universidad de La Habana, Cuba) 
María Eugenia Vázquez Semadeni (Universidad de California Los Ángeles, Estados Unidos) 
Éric Saunier (Universidad de Havre, Francia)
Andreas Önnerfors (Universidad de Lunds, Suecia) 
Samuel Sánchez Gálvez (Universidad Estatal de Ecuador)
Roberto Valdés Valle (Universidad Evangélica de El Salvador) 
Céline Sala (Universidad de Perpiñán, Francia) 
Dominique Soucy (Universidad de Franche-Comté, Francia) 
Guillermo de los Reyes Heredia (Universidad de Houston, Estados Unidos)
Dévrig Mollés (Universidad de Estrasburgo, Francia)
Felipe Santiago del Solar (Universidad París Diderot-París 7, Francia) 
Carlos Francisco Martínez Moreno (Universidad Nacional Autónoma de México) 
Michel Goulart da Silva (Universidad del Estado de Santa Catarina, Brasil) 
Esteban Sánchez Solano (Universidad de Costa Rica)
Jeffrey Tyssens (Universidad Libre de Bruselas, Bélgica)
Aldo Alessandro Mola (Universidad de Milán, Italia)
Juan Pablo Bubello (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
Marco Flores Zavala (Universidad Autónoma de Zacatecas, México)

Revisores de estilo
Sylvia Hottinger (Universidad Carlos III de Madrid, España)
Kyle Jackson (Universidad de California Los Ángeles, Estados Unidos)

Diseñador y administrador Web
Luis Martín Valverde Alfaro (Universidad de Costa Rica)

Editor
Yván Pozuelo Andrés (IES Universidad Laboral de Gijón, España)

Director
Ricardo Martínez Esquivel (Universidad de Costa Rica)

-- 
Lo Mejor,
Equipo de la REHMLAC+

Correo electrónico: rehmlac@ucr.ac.cr

Universidad de Costa Rica

domingo, 28 de mayo de 2017

28 de mayo de 1.814...Primera batalla de Carabobo.



La Primera batalla de Carabobo Fue una batalla, en la que las fuerzas de la Segunda República al mando del entonces Coronel Simón Bolívar derrotaron a las fuerzas españolas al mando del Mariscal de campo Juan Manuel De Cajigal y Martínez.

ANTECEDENTES:

Tras el éxito de la campaña de reconquista de Domingo de Monteverde con la toma de Caracas él 29 de julio de 1812, el gobierno colonial se restableció en Venezuela. Monteverde planeaba lanzar una ofensiva contra las Provincias Unidas de la Nueva Granada, sin embargo, antes de poder actuar dos coroneles rebeldes exiliados se le adelantaron a inicios del año siguiente. Eran Simón Bolívar, quien inicio su Campaña Admirable en el Occidente mientras que Santiago Mariño desembarco en el Oriente con exiliados de Isla Trinidad.

Ante la desesperada situación Monteverde intento reconquistar Maturín ya que las provincias de Guayana, Nueva Barcelona y Cumaná habían caído en manos de Mariño rápidamente, pero fracaso en repetidas ocasiones. Cuando intento detener a Bolívar en el oeste fue mutilado en batalla y forzado a refugiarse en Puerto Cabello donde De Cajigal lo relevo del mando. Los realistas quedaron reducidos a sus posiciones en el valle del río Orinoco, Apure y la provincia de Coro tras la toma de Caracas por Bolívar, el 6 de agosto de 1813. Afortunadamente para ellos la llegada del brigadier José Ceballos con 5.000 soldados peninsulares les permitió resistir para volver a la ofensiva

En febrero de 1814 las principales amenazas para la Segunda República de Venezuela eran los ejércitos de José Tomás Boves en los Llanos quien contaba con 8.000 hombres, José Ceballos en el oeste  con4.000  y Juan Manuel De Cajigal 3.000, quienes habían reorganizado sus fuerzas tras la Campaña Admirable y emprendían sus ofensivas. Además el coronel Francisco Rosete quien estaba bajo las órdenes de Boves, actuaba salvajemente en los Valles del Tuy. Ante este peligro Santiago Mariño finalmente se animó a auxiliar a Bolívar aunque ya era tarde para contener a todos estos enemigos.

El 23 de marzo el ejército patriota de Occidente y su par de Oriente al mando de Bolívar y Mariño respectivamente se unieron en Los Pilones, en el actual Estado Guárico, en el valle del rio Tiznados, cerca de la población de San José de Tiznados,  con el fin de sumar fuerzas contra los realistas, sin embargo, su mando permaneció dividido lo que habría de ser decisivo en el futuro. La mayoría de las tropas de Bolívar venían de las regiones andinas del oeste y las de Mariño eran de la costa oriental. Cuando en las tropas de Mariño empezaron a producirse un gran número de deserciones tras la batalla de Bocachica ocurrida 31 de marzo, Bolívar se lo recriminó a pesar de que lo mismo pasaba en sus propias filas y había además espías realistas en sus unidades. Esto solo contribuyo a aumentar la tensión entre ambos comandantes.

El ejército español luego de haber partido de Coro se detuvo el 16 de mayo en Guataparo, a tan solo siete kilómetros de la ciudad de Valencia, en cuyas cercanías estaba el ejército de Ceballos. De Cajigal asumió una posición defensiva, pues deseaba abstenerse de atacar hasta que Boves hubiese penetrado a los valles de Aragua.

Bolívar tras su llegada a valencia a mediados de abril proveniente del sitio de los Pilones, salió de Valencia el 16 de mayo con cuatro divisiones y al día siguiente encontró a  De Cajigal desplegado en orden de combate en Tocuyito, los patriotas atacaron a la vanguardia enemiga pero De Cajigal evitó el combate y se retiró vía San Carlos para dar auxilio al derrotado ejército de Ceballos en su intento de tomar Valencia. Salomón y otros comandantes locales que lo reconocieron como nuevo Capitán General de Venezuela y comandante del ejército realista. Bolívar retrocedió hasta Valencia donde tenía una mejor posición estratégica para  el día 18. 

Cabe destacar que en esta oportunidad Bolívar combate con la ciudad de valencia a sus espaldas, distinto a la segunda batalla de 1821, viendo hacia esta.

Cajigal volvió a avanzar hacia Valencia llegando a las afueras de la ciudad el 20 de mayo pero al ver la cercanía de las fuerzas patriotas retrocedió y tomo posiciones en la sabana de Carabobo. Ante esto las fuerzas patriotas avanzan saliendo de sus posiciones a la sabana el día 25 Bolívar salió el 26 de ese mes con cinco divisiones y con toda la caballería que había en la ciudad. El 28 de mayo ambos ejércitos tomaron posiciones en la sabana listos para la batalla. 

El combate comenzó a la una de la tarde cuando la división de Rafael Urdaneta abrió fuego contra el enemigo intentando flanquear a los realistas por la derecha, pero esto era una diversión, ya que con este truco, distrajo a Cajigal del principal ataque que se dio por el otro flanco y al centro con el avance de José Francisco Bermúdez, Juan Manuel Valdés y Florencio Palacios.

El Libertador arengó a sus soldados diciéndole: “Soldado, vosotros tenéis delante los mismos jefes y los mismos españoles de quienes habéis triunfado en más de cien combates, éste debe ser el último”.

Y Por cerca de una hora las posiciones realistas resisten dándose feroces combates y un nutrido fuego cruzado hasta que su centro empieza a ceder, el Mariscal  De Cajigal envía entonces a sus mejores tropas, los Carabineros de Granada a proteger dicha posición. En respuesta a esto Bolívar ordena a Santiago Herrera que la caballería de José Gregorio Monagas, Juan Joséfo Rondón y Lucas Carvajal ataque a los carabineros granadinos mientras la artillería patriota de Diego Jalón se dedica a bombardear la posición del Estado Mayor realista forzándolo a cambiar de lugar varias veces, impidiéndole reaccionar.

Los lanceros patriotas atacan de frente a los carabineros a caballo que tras un terrible combate empiezan a retroceder, arrastrando con ello a la infantería realista que rompe filas y huye en medio del pánico. 

A las seis de la tarde la batalla termina  y De Cajigal intenta organizar una retirada ordenada, cosa que le es impedido por la caballería republicana que ataca a su comitiva desde todos lados. El mariscal y su Estado Mayor apenas logran escapar con unos pocos hombres

Tras su derrota Ceballos huyo al norte y De Cajigal escapo a Apure pero este último le otorgo amplios poderes a Boves para que este continuara su campaña, sin embargo, aquel opto por retirarse a los Llanos a conseguir refuerzos y apertrechar a sus tropas.

El enemigo dejó en el terreno mil muertos, mil quinientos prisioneros, quinientos fusiles, siete piezas de artillería, ocho banderas y cuatrocientos caballos, las bajas patriotas fueron apenas de veinte muertos y cuarenta heridos. En este combate se destacaron todos los intrépidos integrantes del ejército libertador, no fue una lucha decisiva, pero sirvió para mantener en alto el espíritu de lucha.

La batalla pudo ser decisiva para la independencia venezolana pero Bolívar en vez de avanzar contra el Guárico para acabar con la rebelión de los llaneros con todo su ejército, optó por dividirlo: encargó al general Rafael Urdaneta con 700 infantes marchar al Occidente, a una división de 400 infantes y 700 jinetes ir tras Cajigal y Ceballos para impedir que pudieran apoyar a Boves, él mismo decidió ir hacia Valencia y José Félix Ribas fue enviado por refuerzos a Caracas y acantonó en Aragua a Santiago Mariño con 3.000 hombres Este acampó en Villa de Cura, desde donde podía atacar los Llanos, bastión realista.

Mientras José Tomás Boves partió con un poderoso ejército desde Calabozo en una campaña que terminaría en la Segunda Batalla de La Puerta.

REFLEXIÓN:

Hoy , esta importante efemérides se alza como punto de honor en donde Esta acción fue en su momento la más importante de la guerra de la independencia venezolana, pues hasta entonces no se habían encontrado en una misma batalla los más expertos jefes de la guerra, ni semejante cantidad de combatientes.

Como bien lo refería el importante Historiador y Profesor Titular de la Escuela de Historia de la Universidad Central de Venezuela; Pedro Calzadilla “el año 1814 fue muy significativo para la historiografía venezolana, pues a pesar de que se le conoce como “el año terrible”, debido a se perdió la Segunda República, ese año hubo una insurgencia popular.”

“Ese año, el de 1814 a pesar de que la república se pierde, el pueblo más humilde y excluido de todo durante esos años dice presente, alza su voces y pide y obliga a quienes conducían la Independencia a una reajuste porque hasta ese momento, no se había comprendido la profundidad social que debía tener la gesta emancipadora” y por eso la importancia de conmemorarlo.

En el año 2006 el presidente Hugo Chávez habló del inicio del ciclo bicentenario para conmemorar los acontecimientos que ocurrieron durante los años de la Independencia hasta el 2030, esto con la conmemoración de la muerte del Libertador y la disolución de la Gran Colombia, la cual marcaría el fin de esa etapa de la historia de Latinoamérica. De igual manera y otra cosa que el pueblo le debe al presidente Chávez es su lucha para convertir la historia en una “fuente de inspiración”.

Esto, “le ha dado un sentido distinto a las fechas históricas”, ya que brinda una nueva lectura de los acontecimientos, vista desde el sentir del pueblo venezolano. Eso, sin duda, el contacto con Bolívar, con las heroínas, con los héroes que hoy, como hace 203 años, las venezolanas y los venezolanos  hacen que tengamos y sentimos la misma voluntad de ser libres y es ese nuevo sentido para la historia de Venezuela lo que ha permitido que el pueblo conozca su pasado y rescate su memoria.

Y ahora en 2.017 luego de  otro bicentenario: como lo fueron los 200 años de aquel 6 de septiembre de 1815 cuando en Jamaica, el Libertador escribió la Carta de Jamaica, uno de los documentos más importantes creados por Bolívar en el cual estableció las razones por las cuales fracasó la segunda República. Pieza de profunda reflexión, Que junto a cada batalla como lo fue esta hoy memorada, deben ser objeto de profunda reflexión en el que hacer de la patria vista desde el ideario bolivariano.

Cabe destacar que Durante el tiempo en el que Bolívar vivió en el exilio, Haití y Jamaica fueron dos tierras que lo acogieron con amor. Fue en el Caribe donde Bolívar reflexionó sobre la necesidad de resurgir desde la causa popular, la justicia y la inclusión de todos los sectores del pueblo.


Hoy el exhorto es seguir  con esa misma dignidad de hace 203 años, con  esa misma entereza y sin la menor duda de que por primera vez desde ese entonces somos un pueblo libre.

De aquí la importancia cardinal que tiene la “unidad” para el triunfo de la PAZ. Por lo que debemos recordar las palabras del Libertador que Acertadamente dijo: "Nuestra división y no las armas españolas nos tornaron a la esclavitud".

Es Carabobo un libro abierto de abnegación, patriotismo, libertad y soberanía.


José Rafael Otazo M; PhD.
--------------------- 
Profesor Universitario. 
Miembro de Número de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela. 
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Miembro de la Red Profesional del Instituto Panamericano de Geografía e Historia - O.E.A.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.