viernes, 11 de marzo de 2016

Hablando de...La Nobleza Inglesa en la Novela Romántica | Siglos XVIII -XIX.




Este breve recorrido por los títulos ingleses es para uso de los escritores de ficción. De ninguna manera es exhaustiva, pero cubre las situaciones más comunes que surgen en las novelas en el período antes indicado.

La Nobleza Inglesa, funciona básicamente de acuerdo a la primogenitura, es decir, el hijo mayor recibe todo. Si un noble no tiene  ningún hijo, el título y las posesiones irán al siguiente heredero varón, probablemente un hermano o un sobrino.

Si no hay un heredero directo hay muy pocos títulos que pueden pasar a una mujer, pero volverá a la línea masculina cuando la dama tenga un hijo (como la monarquía). Otros títulos, de forma automática pueden pasar a una heredera (cuando no hay un heredero varón) y puede ser revivido por las generaciones posteriores mediante una petición a la Corona. (Si tu trama depende de algo inusual, por favor, investiga a fondo antes de seguir adelante).

El hijo mayor se llama el heredero aparente, ya que es sin duda el heredero. Si no hay hijo de tal, el siguiente en la línea se llama el presunto heredero, pero no mantiene el título de heredero en su caso. (Véase más adelante acerca de los títulos herederos).

Si un noble muere dejando mujer, pero ningún hijo, debe darse algún tiempo para estar seguros de que no está embarazada antes de que el presunto heredero asuma la herencia correspondiente.

Un heredero debe ser legítimo en el nacimiento para heredar un título, y esto puede significar que haya una ceremonia de matrimonio mientras la madre esté en labor de parto. Un noble puede legitimar hijos fuera de matrimonio y/o casarse con la madre después, pero este niño no podrá ser su heredero legal.

La mayoría de los nobles no usan sus apellidos como su título. El patrón habitual sería algo así como Sebastián Burgoyne, conde de Malzard. Él es el Lord Malzard nunca Lord Burgoyne ni Lord Sebastián.
Puede ser que como autor(a) te guste la variedad, pero por regla general nadie ha tenido nunca dos formas de tratamiento.

 Las filas de la nobleza 
 A) Dejando de lado a la Realeza, el rango más alto es DUQUE. Su esposa es la duquesa. Ellos serán duque y la duquesa de algo.

Por ejemplo: Duque y Duquesa de Ithorne. Su tratamiento es "su excelencia", aunque sus familiares pueden llamarlos Duque y Duquesa.Por ejemplo "Buen tiempo para cazar ¿eh, Duque? o puede dirigirse al duque por el título. "Buen tiempo para cazar, Ithorne"

El duque también tendrá un nombre de familia, es decir, apellido, pero no lo utilizará en el curso normal de los acontecimientos. La duquesa no usa el apellido en absoluto. Si Anne Pitt se casa con el Duque de Stone (cuyo apellido es Cherry), ella será la Duquesa de Stone y de manera informal firmará como Anne Stone y no como Anne Cherry.

El hijo mayor del duque es su heredero y obtendrá el título de cortesía. El heredero de un duque es a menudo un marqués (el segundo en la fila de la nobleza), pero el título podría ser sin embargo, un conde, o incluso un vizconde. Casi todos los nobles tienen una serie de títulos marcando su ascenso en las filas.

Si el heredero tiene un hijo antes de convertise en duque, el hijo tendrá el título más próximo, como un título de cortesía. Si el heredero muere antes que su padre, su hijo mayor se convierte en el heredero y toma el título de su progenitor.

Aparte de los herederos, a los hijos de un duque se les da el siguiente título de cortesía: Lord + nombre + apellido.

Por ejemplo: Lord Richard Somerset o Lord Peter Wimsey, nunca serán Lord Somerset ni Lord Wimsey.
Todas las hijas del duque se les da el título de cortesía: Lady + nombre + apellido.

Por ejemplo: Lady Mary Clarendon nunca será Lady Clarendon.
Si se casa con un plebeyo, conservan el título.Si Lady Mary se casa con el Sr. Sticklethwait, se convierte en Lady Mary Sticklethwait. Si se casa con un noble, ella adopta su título. Si Lady Mary se casa con el conde de Herrick, se convierte en condesa de Herrick, es decir, Lady Herrick, pero si se casa con alguien que mantenga un título de cortesía, entonces puede usar el título que ella desee.

Hago la aclaración porque es el error más común en este tipo de novelas. Tenga en cuenta que en todos los casos, los títulos de Lord o Lady con nombre y apellido (por ejemplo, Lady Anne Middleton) y el Lord o Lady con apellido o título (Lady Middleton, Lady Herrick) son exclusivos. No se puede ser ambas cosas a la vez.

Por otra parte, Lord o Lady  con "nombre" es un título conferido al nacer. No se puede ganar más adelante en la vida, excepto cuando el padre accede a un título y por lo tanto su familia sube.

Por eso, Lady Mary Smith no es Lady Smith y viceversa. Lord John Brown no es Lord Brown, y viceversa. Si Mary Smith se casa con  Lord Brown será llamada Lady Brown y no Lady Mary. (Si se casa con Lord John Brown, se convierte en Lady John Brown. Sí, puede sonar extraño en la actualidad, pero el pasado es, como dicen, un país diferente. Ese es el encanto de la ficción histórica).

B) El siguiente rango es un MARQUÉS.
Él será marqués de algo, por ejemplo: Él es el marqués de Rothgar, o Lord Rothgar, o Rothgar para sus familiares. Su esposa es la marquesa de Rothgar o Lady Rothgar. Ella firmará con su nombre y título, por ejemplo: Diana Rothgar.

El heredero de un marqués toma el título más próximo, como un título de cortesía. Todos los otros hijos tienen el título de Lord  con nombre y apellido. Todas las hijas tienen el título de Lady con su nombre y apellido.

C) Por debajo de marqués está el CONDE
Casi siempre será conde de algo. Se refieren a él como "el Conde de Saxonhurst" o "Lord Saxonhurst", o "Saxonhurst" para sus familiares.

Algunos Condes no usan el "de" como el Conde Spencer, y en ese caso, el apellido de la familia es el mismo que el título (siguiendo el ejemplo anterior, el apellido sería Spencer) pero esto es bastante inusual  y creo que se debe evitar en ficción a menos que sea un punto crucial en la trama.

Su esposa será la Condesa de Saxonhurst o Lady Saxonhurst  y firmará como Minerva Saxonhurst.
Al igual que con un duque, el heredero del conde se llevará el título más próximo (el título de cortesía) y el hijo del heredero, el próximo. Todas las hijas de un conde se les da el título de cortesía: Lady + su nombre. Los hijos menores de un conde, sin embargo, no son más que "el honorable".

D) El siguiente es un VIZCONDE 
Su esposa es una vizcondesa. No utilizará el "de". Por ejemplo: el Vizconde Middlethorpe. Generalmente es conocido como Lord Middlethorpe, o simplemente Middlethorpe. Su esposa será conocida como Lady Middlethorpe y firmará como Serena Middlethorpe.
Su heredero no tiene un título especial. Los niños son conocidos como los honorables.

E) El rango más bajo de la nobleza es BARON.
Su esposa es una baronesa. Estos términos sólo se utilizan en la Inglaterra en los documentos más formales, o cuando la distinción en otros lugares así lo requiera.
El uso general es simplemente llamarlos Lord y Lady. Ella firmará con su nombre y el título. Los niños son conocidos como los honorables.

F) El siguiente en la clasificación —y no de la nobleza— es BARONET.
Un baronet es llamado Sir + nombre + apellido. Por ejemplo Sir Richard Wellesley. Su esposa se llamará Lady +apellido. Por ejemplo: Lady Wellesley y  no Lady Mary Wellesley a menos que ella sea la hija de un duque, marqués o conde. Ella firmará con nombre y apellido, como María Wellesley.
Sus hijos no tienen ninguna distinción especial. El título, sin embargo, es heredable.

G) CABALLERO es lo mismo que un barón en el trato, pero es un título de por vida solamente. Su esposa será Lady + apellido.

OTROS ASUNTOS
Dowagers
Cuando una mujer queda viuda, el título se convertirá en dowager (viuda). Por lo general no se utiliza este título hasta que el heredero (su hijo) se case, ya que puede existir confusión en cuanto a quién es la verdadera Lady Middlethorpe. (Como sucede en mi novela, Forbidden).

Incluso si la viuda tiene nuera, seguiría siendo mencionada por el simple título (es decir, sin el dowager) a menos que sea probable una confusión. Por lo tanto, si Dowager Duchess of Teale se encuentra en una fiesta en su casa mientras su nuera está en Londres, la gente no la llamará como la duquesa dowager.

Títulos femeninos por derecho propio 
Hay unos pocos, muy pocos, los títulos que puede pasar a una hija si no hay un hijo, la Familia Real, por ejemplo. En este caso, el uso es el mismo como si se tratara de la esposa de un noble del rango, pero si se casa, su marido no gana el título de la unión, tal como el Duque de Edimburgo que no es rey.

Como noble conserva su título después del matrimonio, y si el rango de su marido es superior, es distinguida por los dos títulos en forma conjunta, el más bajo de último. O ella elige la forma que quiere usar.

Por ejemplo, la marquesa de Rothgar es también la condesa de Arradale por derecho. Ella elige ser Lady Rothgar y Arradale en las situaciones más formales, Lady Rothgar en general, pero Lady Arradale en privado, sobre todo cuando atiende sus deberes como condesa de Arradale.

Como el marido no gana el título de un matrimonio, es posible que exista la condesa de Arbuthnot casada con el Sr. Smith.
Los errores más comunes observados en las novelas:
  • Intercambiar títulos de cortesía como Lady Mary Smith y Lady Smith.
  • Intercambio de títulos de nobleza, como cuando Michael Downs, conde de Rosebury es conocido también como Mr. Rosebury, Lord Downs y Lord Michael Downs (Lo correcto sería Lord Rosebury).
  • La aplicación de los títulos que no pertenecen. Como cuando se casa Jane Potes con el vizconde Twistleton y erróneamente se convierte en Lady Jane, una forma de título que sólo puede venir de nacimiento (Lo correcto es Lady  Twistleton).
  • Decir que un presunto heredero asumirá el título y los poderes antes de que la viuda deje claro que no va a esperar un heredero aparente.
  •  Que exista un hijo adoptado que hereda un título.La adopción legal no era posible en Inglaterra hasta el siglo XX, e incluso ahora un hijo adoptivo no pueden heredar el título. Aunque el hijo sea claramente descendiente del padre, si él  ha  nacido después de un matrimonio legal, no puede heredar el título de su padre. Sin embargo, dado que en aquellos tiempos no existían pruebas de ADN, se suponía que un niño era legítimo a menos que el padre se negara desde el principio, incluso si el hijo era sospechosamente muy parecido al vicario, el padre no podía negarlo después. Esto, supongo que era para evitar el caos de los nobles que venían con todo tipo de excusas para cambiar los herederos solo por capricho.
  • Dejar un título en un testamento. Un título no puede ser el que el noble elija a su gusto. Va de acuerdo con la patente de cartas originales, que casi siempre dicen que irá el hijo mayor en el descenso directo. La propiedad si se puede, pero el título va por sangre.
  • Tener una heredera (es decir, una hija sin hermanos)  y que el título pueda ser transmitido a su marido. (Se podría hacer mediante un decreto especial de la Corona, pero no es normal)
Ahora, cuando ha llegado al título que deseas darle a tu personaje, realiza una búsqueda en Internet para ver si existe. También puedes ver The Peerage o hacer una búsqueda avanzada en googlebooks. No querrás darle un título a tu personaje de ficción  que ya estaba en uso en ese momento. Además, algunos lectores estarán al tanto de la Nobleza Real y podrá destruir la realidad ficticia que estás tratando de crear.

Si realmente te gusta el título, pero que existe o existió, es posible modificar y conservar la calidad que le atraiga. Por ejemplo el Lord Amesbury existía, entonces podrías crear Lord Aymesbury o Lord Embury. Los nombres de lugares son a menudo específicos para determinadas áreas de Gran Bretaña, por lo que si la familia de tu personaje ha estado en Suffolk por generaciones, busque en los pueblos de Suffolk y encontrará ideas para los nombres.
Espero que esto te ayude,  aunque estoy bastante segura de que puede ser objeto de debate y mejora.

Jo Beverley cuenta con más de treinta novelas publicadas y ha logrado galardones como cinco premios RITA y varios premios de Romantic Times.
Puedes encontrar el artículo completo en el siguiente enlance ENGLISH TITLES IN THE 18TH AND 19TH CENTURIES.

Nota: Para los que somos más visuales, les adjunto  un cuadro que resume de forma concisa la explicación de Beverly.

jueves, 10 de marzo de 2016

Historia y Tradición... Sarah Andrews, fiel ama de llaves de Miranda.



Nuestro siempre precursor, en su periplo por diversos países, a pesar de haber conocido y tratado a innumerables mujeres, sin llegar a casarse, tuvo dos grandes amores a las cuales nunca pudo olvidar. En Paris, estableció una relación sentimental con la marquesa Delfina de Custine, y en Londres a partir de 1800 con Sarah Andrews, a quien conoció en el Condado de York,  la tuvo  inicialmente como  Ama de Llaves; ella fidelísima permaneció a su lado hasta en los años culminantes de su vida terrenal, le dio sus dos únicos hijos nacidos en Londres, Leandro y Francisco. 

Sarah guardó con imperturbable celo y dedicación la casa, la biblioteca con más de seis mil ejemplares. Sarah nació en Market Weighton Inglaterra el 28 de diciembre de 1774, veinticuatro años mas joven que Miranda; hija de John Andrews y Dinah Hewson. A partir de 1802 ocuparon la residencia Nro 27 de Grafton Street, ahora 58 Grafton Way, propiedad del estado venezolano convertida en museo. En la sala de esa casa, se reunieron el 16 de septiembre de 1810, las tres voces mas altas e imperecederas de Venezuela que podían representarla ante la historia universal es decir: Bolívar, Miranda y Bello, acompañados del doctor Luís López Méndez, sobrino político de Miranda, encargado posteriormente de reclutar a los legionarios europeos, comisión dirigida desde esa histórica edificación. 

El Precursor al referirse a la residencia  manifestaba: “Mi casa en esta ciudad, es y será siempre el punto fijo para la independencia y libertad del continente colombiano”.  Sarah sobrevivió treinta y un años al ilustre caraqueño fallecido en la prisión de La Carraca en Cádiz, a la una de la madrugada del 14 de julio de 1816. En el testamento realizado por Francisco “libertad” Miranda en Londres el 1ro de agosto de 1805 antes de zarpar hacia Nueva York, donde prepararía su primera expedición sobre Venezuela, indicaba en su aparte 3ro: Las 600 libras que dejo a M. Turnbull para ir pagando la renta y gastos de mi casa (según el arrendamiento de 70 libras mensuales), se entregarán en la parte restante a mi fiel ama de llaves Sarah Andrews, a quien debo igualmente los muebles de dicha casa Nro 27 en Grafton Street, la plata y loza de la misma casa. En Nueva York, Miranda recibió una correspondencia de Sarah fechada en Londres el 29 de septiembre de 1805: “Mi querido señor, siento mas que nunca su ausencia, recuerdo con dolor haber sido ingrata en varias oportunidades y su bondad para perdonarme, mi querido hijo Leandro es todo lo que una madre amante puede desear…espero que dentro de poco tendré noticias de mi querido general. Mil bendiciones le acompañen a usted”.  

Un segundo testamento elaboró en Londres el “más universal de los venezolanos” el 2 de octubre de 1810, con motivo de embarcar hacia Venezuela a solicitud de Bolívar, Andrés Bello y López Méndez, enviados  a Londres por la Junta Suprema Conservadora de los Derechos de Fernando VII, surgida el 19 de abril de 1810; en dicho documento menciona de nuevo a Sarah como “mi fiel ama de llaves”.  En las cartas que le enviaba, la mencionaba como “mi buena Sally”. Sarah Andrews,  sencilla, humilde y noble mujer falleció en Londres el 27 de diciembre de 1847; la tumba 7254 en la sección 36, se encuentra en el cementerio Kensal Green,  en el registro respectivo aparece como Sarah Miranda. Sus descendientes conservan en un banco londinense un fino anillo regalado por Miranda a esta fiel ama de llaves,  madre  de sus dos únicos hijos.

 Eumenes Fuguet Borregales E.·. V.·. M.·. 2002
de la R.·. L.·. Sol de América Nº 37
-----------------------
General de Brigada.
Miembro de Número de la Academia de la Historia del Edo. Carabobo.
Miembro de la Sociedad Bolivariana de Venezuela.
Miembro de la Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de la Asociación de Escritores del Estado Carabobo
Director de la Revista Internacional "Historia y Tradición".

lunes, 7 de marzo de 2016

Talento Masónico...LA MASONERÍA Y LA CREACIÓN DE LA SOCIEDAD DE NACIONES (1918)

  Photo of the members of the commission of the League of Nations created by the Plenary Session of the Preliminary Peace Conference, Paris, France 1919:
   Standing (left to right): Constantine Diamandy (Rumania); Unidentified; Col. Edward M. House (United States); Unidentified; Roman Dmowski (Poland); Milenko R. Vesnitch (Serbia); Unidentified; Jan Smuts (British Empire); Woodrow Wilson (United States); Karal Kramar (Czechoslovakia); Paul Hymans (Belgium); V.K. Wellington Koo (China); Jaime Batalha-Reis (Portugal); Vittorio Scialoja (Italy); Unidentified
   Seated (left to right): Sutemi Chinda (Japan); Nobuaki Makino (Japan); Leon Bourgeois (France); Robert Cecil (British Empire); Vittorio Emanuele Orlando (Italy); Epitacio Pessoa (Brazil); Eleftherios Venizelos (Greece)



Otro de los asuntos que ocupó la atención de los masones europeos como consecuencia de la Primera Guerra Mundial, fue la creación de una Sociedad Internacional que garantizara la paz entre las naciones. En este sentido tuvo lugar en París, del 14 al 16 de enero de 1917 —en plena guerra— la primera Conferencia masónica interaliada o “Conferencia de las Masonerías de las Naciones Aliadas” organizada por las dos obediencias más importantes: la Gran Logia de Francia y el Grande Oriente de Francia. Esta primera Conferencia masónica interaliada tenía como finalidad establecer un programa de acción común que permitiera a la masonería hacer oír su voz humanitaria en el conflicto que desolaba a Europa y al mundo entero.

En el siguiente Congreso Masónico de las Naciones Aliadas y Neutrales celebrado en París, del 28 al 30 de junio de 1917, aparte de los anfitriones franceses, hubo representaciones de Italia, España, Suiza, Portugal, Bélgica, Servia, Argentina, Brasil y Estados Unidos. Por parte española, la Gran Logia Regional Catalano-Balear estuvo representada por el Venerable Jorge Vinaixa, y el Grande Oriente Español por los Venerables Maestros masones Luis Simarro y Nicolás Salmerón.

 La finalidad primordial de este Congreso fue «crear una autoridad supranacional que tenga como fin, no suprimir las causas de los conflictos, sino resolver pacíficamente las diferencias entre las naciones. La Francmasonería obrera de la Paz, se propone estudiar este nuevo organismo: la Sociedad de Naciones. Ella será el agente de propaganda de esta concepción de paz y de bienestar universales».  
 
A finales de agosto de 1917, la Liga francesa para la defensa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, invitaba al Dr. Simarro a formar parte de la Comisión que debía preparar y elaborar los textos para el próximo Congreso (a celebrar el 1º de noviembre) que iba a debatir también la cuestión de la organización de la Sociedad de Naciones.

La masonería por una parte, y la Liga de los Derechos del Hombres por otra, se habían propuesto la creación de un organismo internacional capaz de garantizar la paz mundial. En este ambicioso proyecto, al igual que en otros de carácter supranacional, como el de la Cruz Roja, fue también la masonería la que llevó la iniciativa, no sólo de su formación, sino de su consolidación. A este efecto se constituyó al Federación Internacional Masónica para la Sociedad de Naciones, a la que fu invitado a adherirse el Hermano Luis Simarro, Gran Maestre del Grande Oriente Español, a fin de que se constituyera la correspondiente sección en España. En mayo de 1918, efectuaba la siguiente declaración:

“Creemos que la actuación de la masonería español debe ser en el orden internacional: 
1.     Afianzar y estrechar sólidamente los lazos de unión que existen entre la masonería española y la de aquellos pueblos que luchan por la causa de la libertad y la justicia.

2.     Ratificar la simpatía y el interés vivísimo con que todo el Gran Oriente Español sigue los admirables esfuerzos de los países aliados en defensa de su existencia amenazada y la fe inquebrantable de la masonería española en el triunfo definitivo de la razón y el derecho contra la barbarie imperialista. 
3.     Laborar con tesón para que, como punto de la horrible contienda que asola al mundo, se forme la Sociedad de Naciones tal como la ha propuesto el Presidente Wilson.

4.    Mientras llega la hora de ver constituida la Sociedad de Naciones, procurar por todos los medios que se constituya un organismo, integrado por representaciones de todos los países democráticos y que, con el nombre de Gran Oriente Universal, pueda intervenir activamente cerca de los Gobiernos para obtener que los conflictos entre Naciones se resuelvan por medio del arbitraje.
León Bourgeois (1851-1925), miembro de varias logias del Grande Oriente de Francia, premio Nóbel de la Paz en 1920

5. Que la masonería española procure ser lazo de unión entre la alemana y la de otros países con quienes lucha el imperio central, cuando, terminada la guerra, vuelva la masonería teutona a los principios fundamentales de nuestra Orden” (Boletín Oficial del Grande Oriente Español, año XXVI, núm. 314, Madrid, 30 de junio de 1918, p. 55).

Uno de los promotores de la Sociedad de Naciones fue León Bourgeois (1851-1925), miembro de varias logias del Grande Oriente de Francia, premio Nóbel de la Paz en 1920, presidente del Consejo de Ministros de Francia y miembro permanente del Consejo de la Paz de La Haya.

En España la creación de la Sociedad de Naciones provocó una corriente de simpatía en determinados círculos intelectuales y políticos. Así, en noviembre de 1918, un grupo de escritores, entre los que figuraban Unamuno, Menéndez Pidal, Marañón, Pérez de Ayala y Azaña, lanzó un manifiesto a la opinión pública y constituyó la Unión Democrática Española para la Liga de la Sociedad de Naciones Libres. 
Extractado de: José Antonio Ferrer Benimeli y Manuel A. de Paz Sánchez, Masonería y pacifismo en la España contemporánea, Zaragoza, 1991, pp. 107-119.

LA SOCIEDAD DE NACIONES

La Sociedad de Naciones (SDN) fue un organismo internacional creado por el Tratado de Versalles, el 28 de junio de 1919, con la finalidad de establecer las bases para la paz y la reorganización de las relaciones internacionales una vez finalizada la Primera Guerra Mundial. El 15 de noviembre de 1920 se celebró en Ginebra la primera asamblea de la sociedad, con la participación de 42 países. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial la SDN fue disuelta el 18 de abril de 1946, siendo sucedida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La Sociedad de Naciones pretendía impedir una repetición de los hechos que dieron lugar a la I GM, como la falta de cooperación, la existencia de pactos secretos entre estados o la ignorancia de los pactos internacionales. Los Estados Unidos de norteamérica nunca se incorporaron a la Sociedad, debido a la negativa del Congreso estadounidense a participar en ella, aunque sí perteneció a sus organismos afiliados. 
La Sociedad de Naciones logró una solución pacífica de los siguientes conflictos:

     * 1920 — Suecia y Finlandia disputaban la soberanía de las Islas Aaland. La Sociedad decide a favor de Finlandia. 

    * 1921 — Disputa entre Alemania y Polonia por la Alta Silesia, sobre todo la zona industrial. La Sociedad decide el reparto entre Alemania y Polonia de la Alta Silesia. 

     * 1925 — Conflicto fronterizo en el cual tropas griegas invaden territorio búlgaro después de incidentes fronterizos. La Sociedad interviene rápidamente produciéndose la retirada de las tropas griegas y el pago de indemnizaciones a Bulgaria. 

              — Turquía reclama la soberanía de la provincia de Mosul, que formaba parte del mandato británico de Irak. La Sociedad resuelve a favor del Reino Unido. 

     * 1932 — Arbitraje en la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay.

     * 1938 — Arbitraje fronterizo entre Perú y Colombia por la zona de Leticia.
 
                 Sin embargo, éstos fueron de menor importancia frente a conflictos en los cuales las grandes potencias o grupos de países tenían intereses ya declarados, lo cual se dio en los siguientes casos decisivos: 
    * 1922 — Reclamaciones por la posesión de Vilna entre Polonia y Lituania. La Conferencia de Embajadores en París resolvió el conflicto, instalándose como instancia para resolver problemas que involucrasen o tuviesen su origen en el Tratado de Versalles.

     * 1935 — Invasión italiana de Abisinia. En un intento por expandir sus colonias africanas, Italia invade Abisinia en octubre de 1935. El Emperador de Abisinia Haile Selassie, quien encabezaba la resistencia, describió en una sesión de la Asamblea los terribles métodos de invasión y pidió la intervención de la Sociedad. La Sociedad condena dicha acción e impone sanciones económicas, pero que no incluyen las exportaciones de carbón, petróleo y acero a Italia. Dichas sanciones -que no afectaron la capacidad productiva de Italia- no impidieron la conquista completa de Abisinia en mayo de 1936 y al poco tiempo Italia abandonó la Sociedad. 

La SDN tuvo una serie de problemas desde sus comienzos. El primero fue la negativa del Senado de los Estados Unidos a aprobar el Tratado, lo que hizo que el gobierno estadounidense se autoexcluyera de participar en la SDN. El segundo fue la exclusión de Alemania y Turquía, debido a su condición de países derrotados en la Primera Guerra Mundial, además de haberse determinado oficialmente la responsabilidad exclusiva de Alemania por el estallido de dicha contienda. También fue excluida la Unión Soviética, dado el carácter comunista de su régimen (lo que fomentó la creación de un cordón sanitario de estados anticomunistas para evitar la propagación de la revolución bolchevique) y por el tardío reconocimiento diplomático de los vencedores de la Primera Guerra Mundial hacia el gobierno de Moscú (reconocimiento que sólo llegó poco antes de 1930). Ya en 1923 se evidenció la debilidad de la organización cuando Francia ocupó la región alemana del Ruhr para exigir reparaciones de guerra, sin que este hecho pudiera ser evitado o condenado a pesar de haberse prohibido oficialmente cobrar deudas de guerra mediante esta clase de ocupaciones militares. La invasión de Manchuria por parte de Japón en 1931 fue el segundo gran golpe que recibió la SDN. Condenado por la agresión, Japón abandonó la organización en 1933 sin haber recibido sanciones efectivas de los miembros de la SDN y sin haber restaurado a China el territorio de Manchuria. Alemania había sido admitida en 1926 como miembro de la SDN en calidad de estado amante de la paz, pero el régimen nazi siguió en 1933 el mismo camino de Japón y se retiró de la SDN.

La Sociedad de las Naciones nunca consiguió la autoridad suficiente para imponer a sus miembros sus resoluciones en forma obligatoria. Esto se repitió en 1934 cuando la Asamblea General dicta una resolución referente a la Guerra del Chaco, la cual se desarrolló entre 1932 y 1935, teniendo como Estados beligerantes a la República del Paraguay y a la República de Bolivia. El fallo definitivo de la Asamblea General fijó posición en la disputa territorial favoreciendo a Bolivia, pero la República del Paraguay desafió la autoridad de este organismo y se retiró de la Sociedad de las Naciones, para luego resultar vencedor de la citada contienda. Las invasión de Abisinia por Italia en 1935 reveló que la SDN carecía de autoridad efectiva para guiar una acción internacional contra las agresiones entre Estados, siendo completamente impotente para asegurar un mínimo de respeto a la paz mundial. Pese a que se aprobaron sanciones contra la Italia fascista en 1935, estas no fueron apoyadas por muchos países, y tampoco privaban a Italia de obtener materias primas indispensables para su campaña militar. Finalmente, los principales miembros de la SDN (Francia y Gran Bretaña) se negaron a tomar acciones más severas tratando de evitar (en vano) que Mussolini retirara a Italia de la SDN y se aliase con Hitler 
  
El estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 mostró el fracaso final de la SDN al ocurrir el principal evento que se deseaba impedir con la creación de la Sociedad: una nueva guerra a gran escala en Europa. El último gran acto oficial de la SDN fue expulsar a la URSS cuando tropas soviéticas invadieron Finlandia en diciembre de 1939.



Fuente; Museo de la Masonería http://www.uned.es/dpto-hdi/museovirtualhistoriamasoneria/8fraternidad_masonica/M%20y%20Sociedad%20Naciones%201918.htm


José Rafael Otazo M.
---------------------
Profesor Universitario.
Miembro Correspondiente de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela.
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de La Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.


La masonería y la creación de la Sociedad de Naciones Otro de los asuntos que ocupó la atención de los masones europeos como consecuencia de la Primera Guerra Mundial, fue la creación de una Sociedad Internacional que garantizara la paz entre las naciones. En este sentido tuvo lugar en París, del 14 al 16 de enero de 1917 —en plena guerra— la primera Conferencia masónica interaliada o “Conferencia de las Masonerías de las Naciones Aliadas” organizada por las dos obediencias más importantes: la Gran Logia de Francia y el Grande Oriente de Francia. Esta primera Conferencia masónica interaliada tenía como finalidad establecer un programa de acción común que permitiera a la masonería hacer oír su voz humanitaria en el conflicto que desolaba a Europa y al mundo entero. En el siguiente Congreso Masónico de las Naciones Aliadas y Neutrales celebrado en París, del 28 al 30 de junio de 1917, aparte de los anfitriones franceses, hubo representaciones de Italia, España, Suiza, Portugal, Bélgica, Servia, Argentina, Brasil y Estados Unidos. Por parte española, la Gran Logia Regional Catalano-Balear estuvo representada por el Venerable Jorge Vinaixa, y el Grande Oriente Español por los Venerables Maestros masones Luis Simarro y Nicolás Salmerón. A finales de agosto de 1917, la Liga francesa para la defensa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, invitaba al Dr. Simarro a formar parte de la Comisión que debía preparar y elaborar los textos para el próximo Congreso (a celebrar el 1º de noviembre) que iba a debatir también la cuestión de la organización de la Sociedad de Naciones. La masonería por una parte, y la Liga de los Derechos del Hombres por otra, se habían propuesto la creación de un organismo internacional capaz de garantizar la paz mundial. En este ambicioso proyecto, al igual que en otros de carácter supranacional, como el de la Cruz Roja, fue también la masonería la que llevó la iniciativa, no sólo de su formación, sino de su consolidación. A este efecto se constituyó al Federación Internacional Masónica para la Sociedad de Naciones, a la que fu invitado a adherirse el Hermano Luis Simarro, Gran Maestre del Grande Oriente Español, a fin de que se constituyera la correspondiente sección en España. En mayo de 1918, efectuaba la siguiente declaración: “Creemos que la actuación de la masonería española debe ser en el orden internacional: 1. Afianzar y estrechar sólidamente los lazos de unión que existen entre la masonería española y la de aquellos pueblos que luchan por la causa de la libertad y la justicia. 2.Ratificar la simpatía y el interés vivísimo con que todo el Gran Oriente Español sigue los admirables esfuerzos de los países aliados en defensa de su existencia amenazada y la fe inquebrantable de la masonería española en el triunfo definitivo de la razón y el derecho contra la barbarie imperialista. 3.Laborar con tesón para que, como punto de la horrible contienda que asola al mundo, se forme la Sociedad de Naciones tal como la ha propuesto el Presidente Wilson. 4.Mientras llega la hora de ver constituida la Sociedad de Naciones, procurar por todos los medios que se constituya un organismo, integrado por representaciones de todos los países democráticos y que, con el nombre de Gran Oriente Universal, pueda intervenir activamente cerca de los Gobiernos para obtener que los conflictos entre Naciones se resuelvan por medio del arbitraje. 5.Uno de los promotores de la Sociedad de Naciones fue León Bourgeois (1851-1925), miembro de varias logias del Grande Oriente de Francia, premio Nóbel de la Paz en 1920, presidente del Consejo de Ministros de Francia y miembro permanente del Consejo de la Paz de La Haya.Que la masonería española procure ser lazo de unión entre la alemana y la de otros países con quienes lucha el imperio central, cuando, terminada la guerra, vuelva la masonería teutona a los principios fundamentales de nuestra Orden”. (Boletín Oficial del Grande Oriente Español, año XXVI, núm. 314, Madrid, 30 de junio de 1918, p. 55). En España la creación de la Sociedad de Naciones provocó una corriente de simpatía en determinados círculos intelectuales y políticos. Así, en noviembre de 1918, un grupo de escritores, entre los que figuraban Unamuno, Menéndez Pidal, Marañón, Pérez de Ayala y Azaña, lanzó un manifiesto a la opinión pública y constituyó la Unión Democrática Española para la Liga de la Sociedad de Naciones Libres. Extractado de: José Antonio Ferrer Benimeli y Manuel A. de Paz Sánchez, Masonería y pacifismo en la España contemporánea, Zaragoza, 1991, pp. 107-119. LA SOCIEDAD DE NACIONES La Sociedad de Naciones (SDN) fue un organismo internacional creado por el Tratado de Versalles, el 28 de junio de 1919, con la finalidad de establecer las bases para la paz y la reorganización de las relaciones internacionales una vez finalizada la Primera Guerra Mundial. El 15 de noviembre de 1920 se celebró en Ginebra la primera asamblea de la sociedad, con la participación de 42 países. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial la SDN fue disuelta el 18 de abril de 1946, siendo sucedida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La Sociedad de Naciones pretendía impedir una repetición de los hechos que dieron lugar a la I GM, como la falta de cooperación, la existencia de pactos secretos entre estados o la ignorancia de los pactos internacionales. Los Estados Unidos de Norteamérica nunca se incorporaron a la Sociedad, debido a la negativa del Congreso estadounidense a participar en ella, aunque sí perteneció a sus organismos afiliados. La Sociedad de Naciones logró una solución pacífica de los siguientes conflictos: * 1920 — Suecia y Finlandia disputaban la soberanía de las Islas Aaland. La Sociedad decide a favor de Finlandia. * 1921 — Disputa entre Alemania y Polonia por la Alta Silesia, sobre todo la zona industrial. La Sociedad decide el reparto entre Alemania y Polonia de la Alta Silesia. * 1925 — Conflicto fronterizo en el cual tropas griegas invaden territorio búlgaro después de incidentes fronterizos. La Sociedad interviene rápidamente produciéndose la retirada de las tropas griegas y el pago de indemnizaciones a Bulgaria. — Turquía reclama la soberanía de la provincia de Mosul, que formaba parte del mandato británico de Irak. La Sociedad resuelve a favor del Reino Unido. * 1932 — Arbitraje en la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay. * 1938 — Arbitraje fronterizo entre Perú y Colombia por la zona de Leticia. Sin embargo, éstos fueron de menor importancia frente a conflictos en los cuales las grandes potencias o grupos de países tenían intereses ya declarados, lo cual se dio en los siguientes casos decisivos: * 1922 — Reclamaciones por la posesión de Vilna entre Polonia y Lituania. La Conferencia de Embajadores en París resolvió el conflicto, instalándose como instancia para resolver problemas que involucrasen o tuviesen su origen en el Tratado de Versalles. * 1935 — Invasión italiana de Abisinia. En un intento por expandir sus colonias africanas, Italia invade Abisinia en octubre de 1935. El Emperador de Abisinia Haile Selassie, quien encabezaba la resistencia, describió en una sesión de la Asamblea los terribles métodos de invasión y pidió la intervención de la Sociedad. La Sociedad condena dicha acción e impone sanciones económicas, pero que no incluyen las exportaciones de carbón, petróleo y acero a Italia. Dichas sanciones -que no afectaron la capacidad productiva de Italia- no impidieron la conquista completa de Abisinia en mayo de 1936 y al poco tiempo Italia abandonó la Sociedad. La SDN tuvo una serie de problemas desde sus comienzos. El primero fue la negativa del Senado de los Estados Unidos a aprobar el Tratado, lo que hizo que el gobierno estadounidense se autoexcluyera de participar en la SDN. El segundo fue la exclusión de Alemania y Turquía, debido a su condición de países derrotados en la Primera Guerra Mundial, además de haberse determinado oficialmente la responsabilidad exclusiva de Alemania por el estallido de dicha contienda. También fue excluida la Unión Soviética, dado el carácter comunista de su régimen (lo que fomentó la creación de un cordón sanitario de estados anticomunistas para evitar la propagación de la revolución bolchevique) y por el tardío reconocimiento diplomático de los vencedores de la Primera Guerra Mundial hacia el gobierno de Moscú (reconocimiento que sólo llegó poco antes de 1930). Ya en 1923 se evidenció la debilidad de la organización cuando Francia ocupó la región alemana del Ruhr para exigir reparaciones de guerra, sin que este hecho pudiera ser evitado o condenado a pesar de haberse prohibido oficialmente cobrar deudas de guerra mediante esta clase de ocupaciones militares. La invasión de Manchuria por parte de Japón en 1931 fue el segundo gran golpe que recibió la SDN. Condenado por la agresión, Japón abandonó la organización en 1933 sin haber recibido sanciones efectivas de los miembros de la SDN y sin haber restaurado a China el territorio de Manchuria. Alemania había sido admitida en 1926 como miembro de la SDN en calidad de estado amante de la paz, pero el régimen nazi siguió en 1933 el mismo camino de Japón y se retiró de la SDN. La Sociedad de las Naciones nunca consiguió la autoridad suficiente para imponer a sus miembros sus resoluciones en forma obligatoria. Esto se repitió en 1934 cuando la Asamblea General dicta una resolución referente a la Guerra del Chaco, la cual se desarrolló entre 1932 y 1935, teniendo como Estados beligerantes a la República del Paraguay y a la República de Bolivia. El fallo definitivo de la Asamblea General fijó posición en la disputa territorial favoreciendo a Bolivia, pero la República del Paraguay desafió la autoridad de este organismo y se retiró de la Sociedad de las Naciones, para luego resultar vencedor de la citada contienda. Las invasión de Abisinia por Italia en 1935 reveló que la SDN carecía de autoridad efectiva para guiar una acción internacional contra las agresiones entre Estados, siendo completamente impotente para asegurar un mínimo de respeto a la paz mundial. Pese a que se aprobaron sanciones contra la Italia fascista en 1935, estas no fueron apoyadas por muchos países, y tampoco privaban a Italia de obtener materias primas indispensables para su campaña militar. Finalmente, los principales miembros de la SDN (Francia y Gran Bretaña) se negaron a tomar acciones más severas tratando de evitar (en vano) que Mussolini retirara a Italia de la SDN y se aliase con Hitler. El estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 mostró el fracaso final de la SDN al ocurrir el principal evento que se deseaba impedir con la creación de la Sociedad: una nueva guerra a gran escala en Europa. El último gran acto oficial de la SDN fue expulsar a la URSS cuando tropas soviéticas invadieron Finlandia en diciembre de 1939.

Copy and WIN : http://ow.ly/KNICZ
La masonería y la creación de la Sociedad de Naciones Otro de los asuntos que ocupó la atención de los masones europeos como consecuencia de la Primera Guerra Mundial, fue la creación de una Sociedad Internacional que garantizara la paz entre las naciones. En este sentido tuvo lugar en París, del 14 al 16 de enero de 1917 —en plena guerra— la primera Conferencia masónica interaliada o “Conferencia de las Masonerías de las Naciones Aliadas” organizada por las dos obediencias más importantes: la Gran Logia de Francia y el Grande Oriente de Francia. Esta primera Conferencia masónica interaliada tenía como finalidad establecer un programa de acción común que permitiera a la masonería hacer oír su voz humanitaria en el conflicto que desolaba a Europa y al mundo entero. En el siguiente Congreso Masónico de las Naciones Aliadas y Neutrales celebrado en París, del 28 al 30 de junio de 1917, aparte de los anfitriones franceses, hubo representaciones de Italia, España, Suiza, Portugal, Bélgica, Servia, Argentina, Brasil y Estados Unidos. Por parte española, la Gran Logia Regional Catalano-Balear estuvo representada por el Venerable Jorge Vinaixa, y el Grande Oriente Español por los Venerables Maestros masones Luis Simarro y Nicolás Salmerón. A finales de agosto de 1917, la Liga francesa para la defensa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, invitaba al Dr. Simarro a formar parte de la Comisión que debía preparar y elaborar los textos para el próximo Congreso (a celebrar el 1º de noviembre) que iba a debatir también la cuestión de la organización de la Sociedad de Naciones. La masonería por una parte, y la Liga de los Derechos del Hombres por otra, se habían propuesto la creación de un organismo internacional capaz de garantizar la paz mundial. En este ambicioso proyecto, al igual que en otros de carácter supranacional, como el de la Cruz Roja, fue también la masonería la que llevó la iniciativa, no sólo de su formación, sino de su consolidación. A este efecto se constituyó al Federación Internacional Masónica para la Sociedad de Naciones, a la que fu invitado a adherirse el Hermano Luis Simarro, Gran Maestre del Grande Oriente Español, a fin de que se constituyera la correspondiente sección en España. En mayo de 1918, efectuaba la siguiente declaración: “Creemos que la actuación de la masonería española debe ser en el orden internacional: 1. Afianzar y estrechar sólidamente los lazos de unión que existen entre la masonería española y la de aquellos pueblos que luchan por la causa de la libertad y la justicia. 2.Ratificar la simpatía y el interés vivísimo con que todo el Gran Oriente Español sigue los admirables esfuerzos de los países aliados en defensa de su existencia amenazada y la fe inquebrantable de la masonería española en el triunfo definitivo de la razón y el derecho contra la barbarie imperialista. 3.Laborar con tesón para que, como punto de la horrible contienda que asola al mundo, se forme la Sociedad de Naciones tal como la ha propuesto el Presidente Wilson. 4.Mientras llega la hora de ver constituida la Sociedad de Naciones, procurar por todos los medios que se constituya un organismo, integrado por representaciones de todos los países democráticos y que, con el nombre de Gran Oriente Universal, pueda intervenir activamente cerca de los Gobiernos para obtener que los conflictos entre Naciones se resuelvan por medio del arbitraje. 5.Uno de los promotores de la Sociedad de Naciones fue León Bourgeois (1851-1925), miembro de varias logias del Grande Oriente de Francia, premio Nóbel de la Paz en 1920, presidente del Consejo de Ministros de Francia y miembro permanente del Consejo de la Paz de La Haya.Que la masonería española procure ser lazo de unión entre la alemana y la de otros países con quienes lucha el imperio central, cuando, terminada la guerra, vuelva la masonería teutona a los principios fundamentales de nuestra Orden”. (Boletín Oficial del Grande Oriente Español, año XXVI, núm. 314, Madrid, 30 de junio de 1918, p. 55). En España la creación de la Sociedad de Naciones provocó una corriente de simpatía en determinados círculos intelectuales y políticos. Así, en noviembre de 1918, un grupo de escritores, entre los que figuraban Unamuno, Menéndez Pidal, Marañón, Pérez de Ayala y Azaña, lanzó un manifiesto a la opinión pública y constituyó la Unión Democrática Española para la Liga de la Sociedad de Naciones Libres. Extractado de: José Antonio Ferrer Benimeli y Manuel A. de Paz Sánchez, Masonería y pacifismo en la España contemporánea, Zaragoza, 1991, pp. 107-119. LA SOCIEDAD DE NACIONES La Sociedad de Naciones (SDN) fue un organismo internacional creado por el Tratado de Versalles, el 28 de junio de 1919, con la finalidad de establecer las bases para la paz y la reorganización de las relaciones internacionales una vez finalizada la Primera Guerra Mundial. El 15 de noviembre de 1920 se celebró en Ginebra la primera asamblea de la sociedad, con la participación de 42 países. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial la SDN fue disuelta el 18 de abril de 1946, siendo sucedida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La Sociedad de Naciones pretendía impedir una repetición de los hechos que dieron lugar a la I GM, como la falta de cooperación, la existencia de pactos secretos entre estados o la ignorancia de los pactos internacionales. Los Estados Unidos de Norteamérica nunca se incorporaron a la Sociedad, debido a la negativa del Congreso estadounidense a participar en ella, aunque sí perteneció a sus organismos afiliados. La Sociedad de Naciones logró una solución pacífica de los siguientes conflictos: * 1920 — Suecia y Finlandia disputaban la soberanía de las Islas Aaland. La Sociedad decide a favor de Finlandia. * 1921 — Disputa entre Alemania y Polonia por la Alta Silesia, sobre todo la zona industrial. La Sociedad decide el reparto entre Alemania y Polonia de la Alta Silesia. * 1925 — Conflicto fronterizo en el cual tropas griegas invaden territorio búlgaro después de incidentes fronterizos. La Sociedad interviene rápidamente produciéndose la retirada de las tropas griegas y el pago de indemnizaciones a Bulgaria. — Turquía reclama la soberanía de la provincia de Mosul, que formaba parte del mandato británico de Irak. La Sociedad resuelve a favor del Reino Unido. * 1932 — Arbitraje en la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay. * 1938 — Arbitraje fronterizo entre Perú y Colombia por la zona de Leticia. Sin embargo, éstos fueron de menor importancia frente a conflictos en los cuales las grandes potencias o grupos de países tenían intereses ya declarados, lo cual se dio en los siguientes casos decisivos: * 1922 — Reclamaciones por la posesión de Vilna entre Polonia y Lituania. La Conferencia de Embajadores en París resolvió el conflicto, instalándose como instancia para resolver problemas que involucrasen o tuviesen su origen en el Tratado de Versalles. * 1935 — Invasión italiana de Abisinia. En un intento por expandir sus colonias africanas, Italia invade Abisinia en octubre de 1935. El Emperador de Abisinia Haile Selassie, quien encabezaba la resistencia, describió en una sesión de la Asamblea los terribles métodos de invasión y pidió la intervención de la Sociedad. La Sociedad condena dicha acción e impone sanciones económicas, pero que no incluyen las exportaciones de carbón, petróleo y acero a Italia. Dichas sanciones -que no afectaron la capacidad productiva de Italia- no impidieron la conquista completa de Abisinia en mayo de 1936 y al poco tiempo Italia abandonó la Sociedad. La SDN tuvo una serie de problemas desde sus comienzos. El primero fue la negativa del Senado de los Estados Unidos a aprobar el Tratado, lo que hizo que el gobierno estadounidense se autoexcluyera de participar en la SDN. El segundo fue la exclusión de Alemania y Turquía, debido a su condición de países derrotados en la Primera Guerra Mundial, además de haberse determinado oficialmente la responsabilidad exclusiva de Alemania por el estallido de dicha contienda. También fue excluida la Unión Soviética, dado el carácter comunista de su régimen (lo que fomentó la creación de un cordón sanitario de estados anticomunistas para evitar la propagación de la revolución bolchevique) y por el tardío reconocimiento diplomático de los vencedores de la Primera Guerra Mundial hacia el gobierno de Moscú (reconocimiento que sólo llegó poco antes de 1930). Ya en 1923 se evidenció la debilidad de la organización cuando Francia ocupó la región alemana del Ruhr para exigir reparaciones de guerra, sin que este hecho pudiera ser evitado o condenado a pesar de haberse prohibido oficialmente cobrar deudas de guerra mediante esta clase de ocupaciones militares. La invasión de Manchuria por parte de Japón en 1931 fue el segundo gran golpe que recibió la SDN. Condenado por la agresión, Japón abandonó la organización en 1933 sin haber recibido sanciones efectivas de los miembros de la SDN y sin haber restaurado a China el territorio de Manchuria. Alemania había sido admitida en 1926 como miembro de la SDN en calidad de estado amante de la paz, pero el régimen nazi siguió en 1933 el mismo camino de Japón y se retiró de la SDN. La Sociedad de las Naciones nunca consiguió la autoridad suficiente para imponer a sus miembros sus resoluciones en forma obligatoria. Esto se repitió en 1934 cuando la Asamblea General dicta una resolución referente a la Guerra del Chaco, la cual se desarrolló entre 1932 y 1935, teniendo como Estados beligerantes a la República del Paraguay y a la República de Bolivia. El fallo definitivo de la Asamblea General fijó posición en la disputa territorial favoreciendo a Bolivia, pero la República del Paraguay desafió la autoridad de este organismo y se retiró de la Sociedad de las Naciones, para luego resultar vencedor de la citada contienda. Las invasión de Abisinia por Italia en 1935 reveló que la SDN carecía de autoridad efectiva para guiar una acción internacional contra las agresiones entre Estados, siendo completamente impotente para asegurar un mínimo de respeto a la paz mundial. Pese a que se aprobaron sanciones contra la Italia fascista en 1935, estas no fueron apoyadas por muchos países, y tampoco privaban a Italia de obtener materias primas indispensables para su campaña militar. Finalmente, los principales miembros de la SDN (Francia y Gran Bretaña) se negaron a tomar acciones más severas tratando de evitar (en vano) que Mussolini retirara a Italia de la SDN y se aliase con Hitler. El estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 mostró el fracaso final de la SDN al ocurrir el principal evento que se deseaba impedir con la creación de la Sociedad: una nueva guerra a gran escala en Europa. El último gran acto oficial de la SDN fue expulsar a la URSS cuando tropas soviéticas invadieron Finlandia en diciembre de 1939.

Copy and WIN : http://ow.ly/KNICZ

sábado, 5 de marzo de 2016

Quien es quien en Diplomacia...La Escuela Intercultural de Diplomacia Indígena (EIDI)



La Escuela Intercultural de Diplomacia Indígena (EIDI), es una propuesta de Educación Popular sustentada en el Diálogo de Saberes y la Investigación Acción Participativa, adscrita al Centro de Estudios Políticos e Internacionales (CEPI) de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno y de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario, y al Observatorio de Redes y Acción Colectiva (ORAC) de la misma Universidad.  

 Desde el año 2007 se conformó un equipo interdisciplinario en la Universidad del Rosario, el cual ha venido trabajando en procesos de investigación, docencia-extensión y diagnóstico sobre las cuestiones de los Pueblos Indígenas en Colombia, y en la ejecución de la Escuela Intercultural de Diplomacia Indígena, a través de un rango considerable de proyectos. Lo anterior se desarrolla en el marco de un intercambio de saberes en el que confluyen estudiantes universitarios y académicos nacionales e internacionales para discutir de manera conjunta las problemáticas más visibles de estas comunidades, buscando de este modo la creación de un conocimiento compartido.

 La EIDI ofrece jornadas de trabajo, asignaturas especializadas y diplomados interculturales con diferentes Pueblos Indígenas de Colombia. A través de ellos, las comunidades y la Escuela comparten herramientas técnicas y conceptuales que les permiten responder a las actuales problemáticas y desafíos que se presentan en contextos locales, nacionales e internacionales. En ese sentido, las áreas de formación intercultural sobre las cuales se especializa la EIDI son:

  1. Formación Jurídica: que incluye temas relacionados con Derecho Constitucional, Conflictos Medioambientales, Consulta Previa, Justicia Transicional, entre otros.
  2. Formación Política: que aborda las nociones de Estado, Democracia, Soberanía Territorial y Alimentaria, Políticas Públicas, Iniciativas Legislativas, Movimientos Sociales, Diplomacia Indígena, Acción Colectiva, Participación Política, Memoria Histórica, entre otras.
  3. Formación Económica: que expone las distintas visiones de Desarrollo Económico,  Desarrollo Propio y Sustentable, y elaboración del Marco Lógico de Proyectos.
  4. Formación Internacional: que expone las nociones de Sistema Internacional, Cooperación Internacional, Espacios de Participación en las Naciones Unidas, Redes Transnacionales, entre otras.
La figura de Diplomados Interculturales tiene varias características importantes:
  • No exige que el Diplomando tenga título universitario.
  • Se trata de un proceso educativo temático, pero no disciplinar, lo cual permite mayor flexibilidad en el momento de la construcción de la malla curricular.
  • Posee un valor simbólico muy importante para los participantes, lo cual incentiva la participación y el cumplimiento de los planes de trabajo.
En la Universidad del Rosario, debido al proceso constante de consolidación del proyecto, la Dirección de Extensión y la de Educación Continuada ha flexibilizado mucho las dinámicas de trabajo. Lo anterior ha resultado en beneficios para la institución en términos de una gestión universitaria más abierta a la diversidad étnica y cultural.

 El carácter Intercultural de la EIDI es transversal: se desarrolla a través de la correlación entre el semillero de investigación de "Acción colectiva indígena" del CEPI, el seminario electivo sobre Movimientos Sociales y Luchas Políticas a cargo de la Profesora Ángela Santamaría y el apoyo de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno y del Doctorado en Estudios Políticos e Internacionales de la Universidad del Rosario. El Semillero de Investigación está compuesto por profesores y estudiantes de disciplinas afines a las temáticas tratadas. Así mismo, lo integran miembros de Pueblos Indígenas de Colombia que muestran interés en los temas relacionados con la Escuela, ya sea para enfocar y desarrollar sus trabajos de grado o para plantear alguna otra iniciativa pedagógica o académica que se pueda llevar a cabo en el marco de la EIDI.

Hemos creado un ‘punto de encuentro’ de formación técnica y de discusión con el fin de contribuir al desarrollo de capacidades jurídicas, de liderazgo y de participación política nacional e internacional de los distintos miembros de los Pueblos Indígenas que participan activamente en la EIDI. Lo anterior, con el propósito de que conozcan los retos y limitaciones de los espacios de participación indígena en la Mesa Permanente de Concertación Nacional y en los escenarios propios de los pueblos indígenas en Naciones Unidas.

 Fuente: http://www.urosario.edu.co/diplomacia-indigena/la-escuela-EIDI/


José Rafael Otazo M.
---------------------
Profesor Universitario.
Miembro Correspondiente de la Academia de la Lengua del Estado Carabobo.
Miembro de la Ilustre Sociedad Bolivariana de Venezuela.
Miembro de la Digna Sociedad Divulgadora de la Historia Militar de Venezuela.
Miembro de La Asociación de Escritores del Estado Carabobo.
Investigador en la Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica.