De la colección "Historia para todos" organizada por los
profesores de la Escuela de Historia de la UCV. El Número 17 el autor, Eloy
Reverón
La raíz histórica y primigenia de la masonería venezolana data de
1808. Así lo revelan investigaciones históricas realizadas por el historiador
Eloy Reverón en 1988. Según los masones venezolanos del siglo XIX, tal es el
caso de José de Jesús Castro, quien tradujo e imprimió en su imprenta la Pintoresca
Historia de la Masonería y las Sociedades Secretas, de H.B.T. Clavel, en
una nota del traductor, señala que "desde su llegada a Venezuela, en 1808,
la masonería venezolana... (Enrique García)
La primera advertencia es que no existido y existe una sola masonería.
Comenzaremos por la mazonería con z referida a los alarifes u obreros del
templo. Están las catedrales envueltas en un aire de misterio, símbolos
alquímicos en su derredor, algo así como que unos obreros picapedreros
cubiertos y celosos de su secreto profesional pero que poco nos hablan de
arquitectos con nombre y apellido. Lo que predomina popularmente es el
anonimato donde un sector de lo que se constituye como clase burguesa encuentra
un lugar de adscripción.
El nombre de César Cesariano o de Stornalocho son nombres concretos e
históricos de arquitectos diseñadores de catedrales. Hago mención a ellos
porque la tradición masónica supone que un día a alguien se le ocurrió
descifrar o tratar de entender la simbología alquímica expresada en algunos
detalles del arte real, y entra en los grandes misterios de la vida y la muerte
dentro de una nube de misterio. Un misterio envuelto en el anonimato.
Cuando la Masonería llegó a reunirse en locales visibles, identificados con sus
símbolos comenzó a tener enemigos visibles también. Pero entre los enemigos que
penetraron los templos, estaban aquellos que inventaron teorías conspirativas
para vincular a los "obreros de la Paz" con actos de desobediencia al
poder establecido y otro tipo de asuntos que desviaran la atención de los
verdaderos motivos que llevaban a aquellos personajes a reunirse en logias.
Existe la creencia de que los únicos que se han reunido en logias son los
masones, y que los únicos masones que existen son los que se muestran como
herederos de una tradición.
La masonería inglesa, por ejemplo se consideró heredera de las guildas
de constructores del gótico flamígero. Llegó un momento que se impuso el
principio masónico del estudio de la ciencia y la práctica de la virtud, cuando
después de investigación seria y prolongada, llegaron a la conclusión de que no
existía continuidad con aquellos mazones operativos y los de la creación de la
gran logia de Inglaterra en 1717.
Existe la masonería con s, una suerte de masonería especulativa y de
un gremio de Francmasones, quienes a través de una serie de signos señales y
tocamientos, se hacían reconocer, no solo como obreros con su grado de
instrucción, sino que con el deletreo de la palabra de pase, certificaba su
asistencia los días de salario a la hora de cobrar. La masonería moderna se
autoreconoció como heredera de aquellas guildas de constructores.
Encontramos posiciones diferentes sobre la necesidad de identificarse como
constructor a la hora de salir a trabajar en otra construcción. Esa idea había
sido la más difundida, pero salieron al paso otras opiniones que contemplan la
lentitud con la que fueron levantadas estas obras. Ellos argumentan que se
pasaba una vida trabajando en alguna catedral, vale decir, que los viajes no eran
tan frecuentes. Estos últimos son los partidarios de los orígenes templarios de
la masonería.
Para efectos de nuestro estudio hablaremos de Franc masonería para
diferenciarlos de las otras masonerías irregulares, o dedicadas a asuntos
ajenos al espíritu que proclaman los francmasones o masones modernos.
Si los escritores a quienes les ha dado por escribir cuentos
históricos sobre el tema hubieran considerado estas palabras de Henry
Clausen, erudito masónico estadounidense, se aclararía un poco el enredo en que
se meten. Este caballero con ese quepis tan pintoresco condensa con las
palabras que seleccionamos de su discurso, la guía básica para seguir el tema.
Él es el intérprete y autor de un libro que resume la obra de Albert Pike,
considerado como el Papa de la masonería estadounidense. Este sistema de moral
basado en la interpretación de símbolos al cual define como masonería moderna
se hace más elocuente a la hora de confrontarlo con la realidad concreta de que
la masonería moderna se organizó, y luego de una investigación histórica en la
eségesis de los textos bíblicos y leyendas religiosas, encontraron las
enseñanzas masónicas.
Tomamos nota de la moral como reflexión filosófica, un sistema ético
velado en símbolos cuyas enseñanzas fueron tomadas de la historia por un grupo
de caballeros reunidos en logias. Actuaron como historiadores. ¿Sucedió de
igual manera con otros grupos francmasónicos? Esperemos al capítulo de la
masonería estadounidense para llegar hasta allí. Por ahora nos queda tomar nota
de otro asunto primordial: cada masonería genera su propio origen. Es la
construcción de un ideario, de una historia primordial traída de la necesidad
de adscripción a un colectivo determinado.
Este detalle de tantos orígenes de algo que parecería único, que se
muestra como una tradición, detrás de esta idea reposa un sentido, en la
autoconstrucción. Cada masonería es un mundo. Debemos aprender a diferenciar
para no caer en sandeces a la hora de escribir sobre el asunto. Nuestro seguimiento
directo es con una masonería con la cual tomamos contacto directo por vía
documental, no caer en las fantasías masónicas de ayer y de hoy. Hemos visto
con verdadera condescendencia como jóvenes con formación universitaria han
caído en las trampas de testimonios de religiosidad masónicas ajenos a la
seriedad que exige la formación académica. Algo que he llamado "Galimatías
de la historia" Pueden consultar la siguiente dirección para mayores
detalles:
http://es.scribd.com/doc/108553684/Galimatias-de-la-Historia
Recuerdo unos artículos escritos por un francmasón que reconozco como
tal, donde expresaba un punto de vista que reservaba a los francmasones
la exclusividad de su condición, al hecho de reunirse en logias. Esto es
otro elemento de confusión que debe considerar quien se tome en serio
investigar sobre el asunto. Un ejemplo elocuente es la gráfica que presentamos
a continuación.
Existe una teoría conspiradora que mete en el mismo saco a todos los
que se reúnen en logias con objetivos variados. Por sus actos
los reconoceréis. Pero existe una acción masónica conceptualizada para la
historia. Lo hicimos en la Academia Nacional de la Historia cuando celebraba el
VI Congreso Internacional de Historia en Caracas, 1988. Un trabajo colectivo
proyectado hacia la sociedad pero, propuesto, acordado, aprobado en logia, en
este caso en tenida masónica, o reunión realizada conforme a los rituales.
Todo esto viene a colación por otro de los mitos más difundidos de
manera coloquial. La masonería madrina de la independencia. Queda la pregunta
¿Un hecho tan sangriento y tan prolongado como la guerra de independencia una
acción masónica? Eso lo debió haber inventado algún enemigo gratuito de la
Orden, al menos en la época cuando tenía enemigos.
Desde mis primeros papeles escritos para el Instituto de
Investigaciones Bolivarianos Bolivarium de la Universidad Simón Bolívar
asumía como más acorde, al menos con la francmasonería que conocemos hoy, un
proyecto como el de la pacificación, que utilizaran los medios y recursos
masónicos para ponerle fin a la Guerra a muerte.
Estudios documentales y bibliográficos nos revelan que los masones
venezolanos del siglo XIX vincularon la Orden al proceso de pacificación. Eso
es natural porque aquel foco de violencia fue de dimensiones tan inimaginables
para nosotros, que ellos que la vivían como un recuerdo, no le veían nada de
sublime a la violencia sufrida.
La historiografía trató de mitigar ese sentimiento colocando a un
valor por encima de la vida, esa abstracción es la libertad. De allí surge otro
valor que justificaba todo los sufrimientos y sacrificios padecidos, la Independencia
una idea abstracta que solo existía en los libros de historia escritos para la
clase neocolonial conservadora dominante. Más allá de la independencia
historiográfica está una independencia o estado donde los vectores de las
fuerzas de dominio colonial y neocolonial ya no operan porque han sido
sustituidos o neutralizados con vectores de otras fuerzas liberadoras.
Es muy importante no perder de vista la pregunta: ¿Cuál Masonería? No
sólo hay muchas masonerías, sino que cada una ha investigado sus enseñanzas en
el pasado histórico, creando de esta manera, la versión que a cada uno grupo
convino para los objetivos de su trabajo. Ingenuamente respondió un masón
británico en una entrevista de televisión cuando le preguntaron sobre la
invención de orígenes antiguos, respondió con una pregunta: ¿Quién va a
inscribirse en una organización que nació ayer?
Lo que queda claro es que la crisis de autoridad sufrida por la Corona
Española en 1808, propició la apertura de relaciones comerciales con los
británicos, estadounidenses y los holandeses de El Caribe Insular, que actuaban
como agentes de las logias en los puertos.
Es lógico que fuera más o menos en la misma época cuando se inicia la
crisis de autoridad de la Corona española como consecuencia de la amenaza
napoleónica. En esa época se acusa cierta apertura al comercio marítimo con las
Antillas, las relaciones con los ingleses fluyen con cierta libertad. Las
primeras logias registradas están ubicadas en los puertos.
Independencia como rito jurídico
La ilusión de una clase dominante, conservadora, aristocrática,
colonialista y esclavista que durante la crisis de autoridad de su
Rey, declaró la independencia como una necesidad de “conservarse á sí
misma, para ventilar y conservar los derechos de su rey, y ofrecer un
asilo a sus hermanos de Europa, contra los males que les amenazaban
(Acta de 5 de julio de 1811)
El acto jurídico consolida una situación de facto: el Rey había
declinado sus poderes al renunciar a sus derechos. La clase mantuana lo
respaldaba a pesar de su actitud. Esperaba que todo volviera a la normalidad
cuando Napoleón fuera controlado en sus ímpetus. Esperanza inútil que el sector
más despierto de esa sociedad colonial tenía una idea más clara de el rumbo que
había emprendido el mundo. Nadie mejor que Francisco de Miranda para percibir
la realidad histórica. Su visión estratégica de la historia comprendía los
posibles senderos por donde podrían desatarse los acontecimientos. Miranda
observaba la historia con un sentido arácnido, su imaginación desplegaba en su
mente los procesos históricos, el rumbo de las revoluciones, las negociaciones
diplomáticas, los derroteros del arte y la cultura como un inmenso tejido de
telaraña. Sus compatriotas se enredaban como insectos en cualquier coyuntura de
la red. Historiadores posteriores suponían que por haber estado ausente,
desconocía la idiosincrasia de las tropas que conduciría. Pocos han
sabido interpretar el sentido de la palabra bochinche cuando la aplicó a la
realidad histórica de la Primera República.
Miranda observó con la distancia debida la telaraña donde se enredaban
aquellos provincianos, que muy poco habían cambiado los mantuanos que había
dejado atrás hacía cuatro décadas cuando su padre y su cuñado decidieron
financiar su viaje de estudios hacia el centro del mundo emergente. Aquel
cerebro despierto que se vislumbraba. Allá tuvo contacto directo con la clase
social a la que pertenecía, una burguesía comercial emergente que en su pequeña
Caracas era atacada por la aristocracia criolla. Esa condición social y su
dimensión histórica inspiró a los francmasones criollos del siglo XX, a
encontrarlo como héroe mítico fundador de la Orden, no sólo en Venezuela. En
realidad autores como Francisco Arráiz en 1816, a través de un panegírico
publicado por la Academia Nacional de la Historia, cediendo a la tentación
propuesta por Jules Mancini en su libro sobre Bolívar.
Con una formación y cultura asombrosa. Diplomático, Político y
Militar, Miranda encandiló a los intelectuales vinculados a la Orden. Era el
primer hombre Universal desprendido de nuestra nacionalidad. Miranda
perteneció a un sector de la sociedad que ofreció su proyecto alternativo
contra el sistema colonial, esa era la causa esencial del rechazo social que
sufrieron como clase emergente.
A la provinciana Caracas llegaron noticias de las actuaciones públicas de
Miranda, banalizadas por la envidia, minimizadas por la ignorancia y el miedo.
No sabemos hasta que punto sabían diferenciar a un Jacobino de un Girondino, de
un masón o de un conspirador.
Los masones del siglo XIX no se ocuparon ni de Miranda ni de la
Independencia. Eran temas que en aquellas mentes
conservadoras estaban vinculados a escenas de violencia, sangre y
ruina. Ellos hablaron de una masonería pacifista que se abrazaba fraternalmente
en Santa Ana de Trujillo para trazar el principio del fin de la Guerra a muerte
como tan acertadamente llamara el historiador Juan Uslar Pietri al encuentro
entre dos jefes militares que acordaron la Paz.
No podemos precisar hasta qué punto esta mitografía de Miranda masón se
proyecta como una religión civil o como una visión religiosa de la ciudadanía.
Miranda es el héroe cívico militar, unión que ya perfila en su manifiesto de
Coro redactado en Londres en 1803 y distribuido en 1806. Desde la Academia de
la Historia, se encargó Nicolás Navarro de dar a conocer las contradicciones en
que caían los patriotas argentinos al interpretar en los escritos de Mancini,
una masonería, que lo sería como organización conspirativa, o cualquier otra
mafia, pero no como una rama de la francmasonería del Rito Escocés que durante
la crisis de autoridad de Fernando VII, estaba en pañales.
Otro cultor de la literatura masónica que contribuye a fijar la creencia
esencial de la masonería mirandiana es Benjamín Vicuña Mackenna (1831
1886) En el campo de la historiografía se le critica por su
exagerado patriotismo, el cual demuestra en su libro El álbum de la
gloria de Chile. Homenaje al Ejército y Armada de Chile en la memoria de sus
más ilustres marinos y soldados muertos por la patria en la
Guerra del Pacífico en el cual intenta disimular las barbaridades que cometió
el ejército chileno en la invasión al Perú.
Estos autores que ni siquiera podrían ser considerados por alguien que
se precie de conocer algunos aspectos generales de la historiografía
latinoamericana los tomaría en serio, son constantemente citados como
autoridades de peso para sustentar "históricamente" la condición
masónica de Miranda.
Esta visión masonizada de la historia es la que encontramos en las páginas web
de la francmasonería actual. No podemos entrar en polémicas como Navarro porque
el tema no es si Miranda fue o no masón, como Jesucristo fuera o no cristiano o
Marx marxista. El tema es comprender lo que Clausen dijo al principio. Una vez
que la masonería moderna se organiza estudia el pasado para encontrar en un
sistema de alegorías y símbolos, todo el contenido de su enseñanza. La
masonería mirandiana, es solo una de ellas.
En nuevas entradas presentaremos cómo Asciclo Valdivieso Montaño, manipuló la
cita de su hermano del siglo anterior, para forzar la versión anónima de una
enciclopedia, donde se introduce un capítulo de la Conspiración de los
Cerrillos de San Blas, dentro de un capítulo dedicado a la masonería.
Los textos e imágenes presentadas en este espacio provienen de los viejos
ficheros de cartón utilizados para preparar las clases de Historia de la
Masonería en Venezuela durante la materia electiva con ese nombre dictada por
el profesor Eloy Reverón, en la Escuela de Historia U.C.V. 2004 y 2012)
Para cumplir con lo ofrecido en párrafos anteriores, respecto a Valdivieso
Montaño voy a introducir el tema con la siguiente imagen que hemos utilizado
para ubicarnos en la epistemología o piedra angular del sustento de nuestras
explicaciones con respecto a la posibilidad de una Historia Liberadora o para
la Liberación.
Es lamentable observar la manera como jóvenes inteligentes y con
buena ímpetu para investigar, pudieron haber caído en una cadena de
reiteraciones sistemáticas que obedecen a la muestra del mínimo sentido crítico
o la falta de pericia para elaborar un seguimiento de fuentes bibliográficas.
De ellos nos ocuparemos al cerrar
Asciclo Valdivieso Montaño, considerado uno de los pioneros de la historia dela
masonería en Venezuela, nació en la población de los Guaraúnos en el estado
Sucre el 17 de noviembre de 1876. Estudió derecho en la Universidad Central de
Venezuela, de donde egresó en 1906. Luego ejerció el derecho en los estados
Bolívar, Guárico y Apure. Se estableció en Caracas en 1916 donde se
desempeñó como secretario de varios juzgados de la Capital. Jurista, poeta e
investigador, fue miembro activo de las logias Fraternidad y Lealtad de
Caracas. Obtuvo el grado 33 y presidió la Gran Logia durante el período
comprendido entre 1923 y 1925.
Publicó numerosos trabajos relativos a su especialidad en
derecho, pero se le conoce en la historiografía venezolana por su
biografía de Boves ( )Es el primer trabajo que intentó una revisión
histórica del asturiano.
Sus trabajos sobre historia de la masonería fueron presentados
en
tenidas masónicas de instrucción y publicados en la prensa, " Un
Capítulo de historia masónica de Venezuela" en La Esfera,
Caracas, N 1170, 8 de junio de 1930. p.2.
De Introducción de la masonería en Venezuela Caracas,
Tip. Americana, 1928, hacemos las siguientes observaciones:
1.‑ Involucra a la masonería en el movimiento de independencia de la
América íntegra; vinculada por una parte con la masonería española,
relacionándola con la logia de los Caballeros Racionales de Cádiz; por otra, la
vinculación del precursor don Francisco de Miranda como fundador de una
logia establecida bajo los auspicios de la Gran Logia de Londres conocida como
la Gran Reunión Americana. Sugiere que los principales próceres
hispanoamericanos fueron a esas logias a recibir instrucción sobre las ideas de
libertad, igualdad y fraternidad.
2.‑ Hace eco de un historiador de apellido Rebold, quien puso de
manifiesto la importancia de la fundación de logias en las Antillas
como órganos difusores de las ideas independentistas.
3.‑ Cita varios autores que aportaron datos sobre la fundación
de las primeras logias en el país.
4.‑ Enlaza en su discurso información relativa a la condición de
masón del general Pablo Morillo, repite la información suministrada por
J.J. Castro sobre la pacificación y el Armisticio de Santa Ana de Trujillo en
1820 y una causa de infidencia contra Don Rafael Mérida acusado de haber sido
enviado de Cádiz con la misión de fundar logias masónicas en Venezuela.
En sus trabajos sobre la masonería, Asciclo Valdivieso
Montaño recopiló los datos y enlazó su discurso armado en torno a las
anotaciones de sus lecturas, asumiendo una posición, y hasta allí llegó. Su
investigación necesita ser actualizada en virtud de hacerle un seguimiento
sistematizado a las fuentes que permita respuestas más depuradas, en el
sentido de que este trabajo puede constituir la apertura hacia aquella etapa de
la investigación en que hemos hecho una revisión exhaustiva de la bibliografía
publicada, tomamos citas textuales o hacemos fichas de resumen y explicamos
mediante un discurso que enlaza las citas y los resúmenes de ideas. Pero
Valdivieso se quedó allí, asumió la posición más confortable para su proselitismo
masónico. Lo movía más su entusiasmo por descubrir en los libros la grandeza de
la institución que presidía, que hallar fundamentos que establecieran un
conocimiento verás del pasado masónico. No debemos olvidar que escribió en los
años treinta. Podemos catalogar la información que proporciona como datos
completos y verificables. Un cúmulo de datos enlazados dentro de un
discurso que desvía sobre el aspecto que quiere resaltar o disimular. El
ordenamiento de estos datos, su seguimiento y verificación de las
fuentes, delinearlo y ubicarlo dentro del contexto histórico es la etapa de la
investigación que le faltó continuar a este interesante trabajo realizado por
Valdivieso.
Al compararlo con algunos autores masones del presente (década
de los 1990), percibimos que se acercaba más a la concepción de la historia de
su tiempo, que lo que se acercan a esa misma concepción de nuestro tiempo,
escritores como Edgar Perramón o Hello Castellón que en el mejor de los casos,
a veces citan las fuentes y desmerecen el sentido masónico del estudio de la
ciencia y la práctica de la virtud.
En los dos trabajos que este autor dedicó a aspectos históricos
de la masonería refleja acusada parcialidad y marcada intención de exaltar las
virtudes de la institución masónica. Se limita a elaborar observaciones
superficiales, en cuyo desarrollo llega a la manipulación de la
fuente para hacer proselitismo o justificar ingenuamente lo que a su criterio
podía resultar oscuro para la institución, veamos:
" Al referirse el pasaje anterior al hecho de verse los trabajos
de la masonería fines políticos, tal vez tiene en cuenta el Decreto del
Libertador de 8 de Noviembre de 1828, que prohibió las reuniones de las '
Sociedades Secretas ' y se ha pretendido entre los enemigos de la masonería,
que en aquellos se incluyeron también las juntas masónicas.(*) Así mismo en el
año 1855, el Gobernador de la provincia de Barcelona de Venezuela para aquella
época prohibió la reunión de la logia Protectora de las Virtudes N 1, de Barcelona
y de las otras de esa provincia, por conceptualizarlas sociedades secretas
políticas, lo que motivó que el entonces Ministro del Interior y Justicia de la
República, Licdo. Francisco Aranda, previniera al expresado Gobernador de orden
del Ejecutivo, que se dejara trabajar libremente a las logias de la provincia
por ser conocido de la generosidad que el espíritu de la institución tiene por
exclusivo objeto adorar a Dios y amar a los hombres practicando la caridad y la
beneficiencia; lo que las hacía útiles a la sociedad." ( Introducción
de la masonería en Venezuela, pp. 6‑7)
Observemos como cambia el giro del discurso en (*), cuando hay algo
que no conviene a sus propósitos. Tampoco dice que ese Ministro del Interior
formó parte de los altos cuerpos de la masonería y esquiva la necesidad de
aclarar el verdadero contenido del decreto promulgado por el Libertador,
que en ninguna parte excluye a la masonería. Tal como dice el decreto en
su primer artículo: " Se prohíben en Colombia todas las
asociaciones, o confraternidades secretas, sea cual fuere la denominación de
cada una" Bogotá, Decreto de 28 de nov de 1828, Firmado
Simón Bolívar )
Los artículos 2 y 3, y los párrafos 1 y 2 del tercer
artículo se refieren a las penas correspondientes a la desobediencia del
decreto o complicidad indirecta con el cumplimiento del mismo. En ninguna parte
dice que la masonería queda excluida; en lugar de eso aclara : " sea
cual fuere su denominación ".
El decreto que firmó el Libertador señaló claramente que por la
experiencia colombiana y extranjera:
..., que las sociedades secretas sirvieron especialmente para preparar
los trastornos públicos turbando la tranquilidad pública y el orden
establecido; que ocultando todas ellas sus operaciones con el velo del misterio,
hacen presumir fundamentalmente que no son buenas ni útiles a la sociedad, y
por lo mismo excitan sospechas y alarman a todos aquellos que ignoran los
objetos que se ocupan; oido el dictamen del Consejo de Ministros,... ( Idem)
No mencionó tampoco el autor que este decreto se firmó 33 días después
de la tristemente célebre " Noche Septembrina ". Existen otros
documentos donde el Libertador no tiene buenas palabras para con los masones.
Más adelante los observaremos. (Eloy Reverón, La masonería en Venezuela (1867
1870) Tesis para optar a la licenciatura en Historia, Caracas, U.C.V. versión
digital original)
