"A propósito del post de Mandiles Azules"
Las
estructuras obedienciales masónicas podemos decir que nacieron con la
idea y el objetivo de federar a los talleres masónicos, aunque pronto
esta presencia se dejó reconocer en los mismos rituales y en la misma
articulación del trabajo masónico, ya que se fueron imponiendo modelos y
directrices que se fueron extendiendo, más y más, hasta estrujar llegar
en ocasiones a estrujar al propio masón en la maraña de
reglamentaciones nacidos de los Usos y Costumbres pero en muchas
ocasiones imponiéndose a ellos. A este pairo traigo el recuerdo de un
antiguo Venerable que cuando yo invocaba en logia la referencia de los
“Usos y Costumbres” con referencia a las cuestiones de “asuntos de
familia” para no entrar en ese cepo contrario a sus intenciones pues
argumentaba “ que no había más ley en su logia que los “Reglamentos y Constituciones de la Obediencia”.
Esa
imposición del “aparato” Obediencial se ha ido instituyendo con los
siglos y han ido proliferando, unos a imagen y semejanza de otros,
(salvo rarísimas excepciones no ha habido variaciones) y estos
“aparatos” nos han tenido, y nos tienen constreñidos a los masones en
los adormecidas mamas de la Obediencia de turno, descalificando al
fuego eterno a todo aquel que no estuviera bajo su hálito, protección o
vasallaje; por las más dispares cuestiones, y no hay nada más que las
proporciones que alcanzan algunas de estas reglamentaciones que superan
en general , la parte de castigo y recriminación, que la de articulación
del trabajo masónico.
Por
tanto, fuera de sus recintos virtuales o de aquellos otros territorios
que alcanzara mediante el pertinente tampón de “Patente” , podemos
decir que ese trabajo, era y es, considerado como “salvaje”, e
irregular.
Lo
cual me recuerda mucho a esos bastiones tan conocidos en España de la
limpieza de linajes, en base a las mañas de hacerse con patentes y
células para demostrar que uno era “Cristiano viejo”.
Según el Wikipedia nos dice que Patente es el término que deriva del latín
patens, -entis, que originalmente tenía el significado de "estar
abierto, o descubierto" (a inspección pública) y de la expresión letras
patentes, que eran decretos reales que garantizaban derechos exclusivos a
determinados individuos en los negocios. Siguiendo la definición
original de la palabra, una de las finalidades de la legislación sobre
las patentes es la de inducir al inventor a revelar sus conocimientos
para el avance de la sociedad a cambio de la exclusividad durante un periodo limitado de tiempo. Luego una patente garantiza un monopolio de explotación de la idea o de una maquinaria durante un cierto tiempo.
Pero
si bien ese es el contexto jurídico conceptual, las Cartas Patentes
masónicas, tanto en su otorgamiento, retirada, o nulidad, han
generado a lo largo de la historia masónica miles de procesos, unos
cerrados, otros aún sin cerrar, y han sido y son causa de discordias y
encontronazos, hay quien opina que debe hacerse así para que no haya
proliferación de masonerías bastardas”
Yo creo que los Reconocimientos distan bastante de las “Patentes” y si bien esa concesión u explotación puede ser “suave” y “generosa” en los conceptos de monopolio de la explotación, o subyugación, esto a veces no es así como se pinta…
No
hay nada más que leer los términos por ejemplo de la Carta del RF de
Lisboa, que por más que nos digan que leemos con ojos bizcos. Lo
expresado es lo expresado, y los firmantes son los que son, en ocasiones
reos, voluntarios o involuntarios, de esa subyugación (que por cierto
cada vez vamos teniendo más noticias de alguna retirada de firma, y del
porqué de ese “tour de force” de magnificar esta carta en esos
términos, y en esos determinados estadios, y no en otros, tal vez todo
tenga bastante que ver con empeños personales o personalistas.
Pero
si bien el sentido de las Cartas Patentes, es el que es, y pudiera
quedarse en un equilibrio neutro, digamos que los masones retorcemos los
argumentos para hacer de esa benéfica y hasta generosa franquicia
masónica de “reconocer al otro” como un igual, pues a resultas a
veces de nuestros propios intereses, lo convertimos en el arma ideal de
adhesiones sin cortapisas, o en una cuestión de la búsqueda de la
pureza de sangre, o en la denigración o exaltación del otro, según
conveniencias o intereses personales o de grupo, o colectivo….
Como
ejemplo de ese “ savoir- faire” de equidistancia y equilibrio desde
la independencia,( :-)) ) como así se explaya un post que se publicaba
no hace mucho en el blog Mandiles Azules titulado (Universalidad- Futuro Inmediato) el
cual podemos leer sin problema en este enlace. Dicho artículo es un
claro ejemplo de cómo se acentúa por parte quien ostenta el “tampón
patentizador” el tema de la ·"Franquicia”; ya que no se reconoce al otro
porque ostente la condición de un masón regularmente iniciado, sino
porque lleve el “tapón de la marca” en este caso de la "ancianidad"
que es el caso que nos ocupa, la “marca la autenticidad”.
Soy
de la creencia que uno puede discrepar, ser tajante y beligerante en
sus afirmaciones y reflexiones, pero siempre una cosa para mí está
clara, yo al menos siempre reconoceré a los Hermanos como tales,
y no rebajaré, ni quitaré grados, ni cualidades en función de mis
necesidades , querencias o preferencias, uno es no es masón, y si a uno
le “Reconocen sus Hermanos” ningún tampón podrá quitar esa cualidad, si
es que uno ha nacido en una corriente iniciática regular, otra cosa es
lo que se hace por ahí que se quitan cualidades … ¡¡ Ya se sabe que a veces los inquisidores son los que primero tienen que tapar su veleidades de antaño¡¡¡
Por tanto , sin conocer al firmante o firmantes del post de Mandiles Azules,
hay que decir a los autores, que es posible que pequen de lo mismo que
acusan, pues alguno de los rápidos adheridos al blog, tiene por ejemplo
una dudosa regularidad iniciática y su blanqueo se fue haciendo con el
tiempo en base a reconocimientos de aquella manera [a buen seguro que
en el archivo de alguna logia faltan papeles de esos primerizos
currículos masónicos.] en todo caso a mi me importa poco ese tema, ya
que los he reconocido y los reconozco como “Hermanos”, y como dice el cura en el casorio “para lo bueno y para lo malo”,
y fue bueno mientras duró; pero no creo que se pueda aducir que la
crítica formulada contra la Carta la Lisboa, haya sido formulada por “personas” que no han conocido, ni de lejos, que cosa lo que son las Ordenes de Sabiduría o en qué consiste ser miembro de un Capítulo.
Esa
cita nos está indicando la clave franquiciadora, ya que de
“Hermanos”, parece que algunos pasamos a “personas”, y se niega el
intimo conocimiento, más allá de la expresión externa.... además los
autores están revelando algo que ignoran, y que no debieran ni saber….ni
expresar ya que es competencia personal de cada masón...; claro está
que lo dicen quienes acaban de aterrizar en esto del Rito Francés, y
las Ordenes de Sabiduría, las cuales han abrazado a modo de un nuevo
Saulo.
Y
esto lo dice quien en el 2006 entraba junto con otro “Hermano”
asturiano en las Ordenes de Sabiduría), éramos los primeros miembros de
las logias del GODF en España que entrabamos en esas Órdenes de
Sabiduría, lo cual quiere decir que los demás, que tanto dicen saber
por trabajo sobre esas Órdenes, han llegado mucho más tarde; ya que la
programación de exaltaciones a las Ordenes de Sabiduría en España
está muy clara, sobre quién, cómo y …cuándo..salvo que lo hayan hecho
en Hungría como otros....
No es cuestión de sacar nombres, ni circunstancias, pero es seguro que quienes firman ese post de Mandiles Azules,
a buen seguro que el tiempo que llevan en las Ordenes de Sabiduría y su
conocimiento esotérico y exotérico de ellas, y de andanzas y
trotaderas, debe ser más que reciente, y mucho me temo que en
ocasiones hablan de oídas, muy de oías, pero como luego confirman tienen
“el tampón de la autenticidad”. Pues eso: se quita, rebaja y denigra
en función de las necesidades del “stablisment” y de las exigencias del
guión en esto de tener la “Marca del territorio”, eso sí con las
premisas de trabajo de que al otro, al “enemigo ni agua, y el mejor enemigo es el que está muerto”,
por tanto, tal vez bajo esas claves se entienda mejor el por qué
algunos hemos dejado de ser “Hermanos”, pasando a ser “Personas” y a eso
se apuntan otros que se lamentan de no informar por ofensas.... Quien
será el ofendido y el ninguneado.
Debe
quedar meridianamente claro, que cuando se plantea la existencia de
una diversidad de corrientes dentro del Rito Moderno o Francés, las
cuales algunas de ellas tienen tanto derecho a la coexistencia y al
reconocimiento como cuales otras, pero hay quien quiere posicionarse y
modular una división, la cual se suscita no desde mi persona o desde
otras nacientes organizaciones, sino de actos como la retirada y
entrega de patentes en función de geoestrategias masónicas, o en razón
de las puestas en escena como la famosa Carta de Lisboa, que a mi juicio magnífica esa acción de "marcar linderos", creo que deberemos volver al post de Análisis de la Carta de Lisboa. para ver las situaciones.
Para entender, lo que está haciendo Mandiles Azules, debo decir que no es
otra cosa que echar tinta de calamar, puesto que no entra en el meollo
de lo explicitado en este artículo de revisión de una Carta como la de
Lisboa o de otras informaciones de primera mano y que por circunstancias
viví de primera mano, con ausencia total de quienes tanto escriben
sobre el asunto; Dicha Carta de Lisboa parte de la iniciativa personal
de un Gran Venerable, al que se le advierten las situaciones que se
están dando con respecto a algunas actuaciones de su propia Obediencia y
del propio Gran Capítulo, a cuyos organismos yo pertenecía en ese
momento, y que explique a la Comisión del GCGRF-GOD venida a Barcelona,
y a un Delegado de la Cámara de Admistración del GCGRF-GODF en Monta
de Marsan a dos semanas de celebrarse el tema de Lisboa, y que nos dijo a
los Hermanos presentes "que el no sabía exactamente a que bajaba a
Lisboa"???
Está
claro que los compromisos eran los que eran, y la geoestrategia era la
que era, como quedó claro con el tema de Barcelona, de Ecuador, de
Portugal etc..., si el GODF no hubiera estado jugando desde cierto
desconocimiento a buen segiro que no se hubiera desencadenado algunas
otras cuestiones, que no se pueden aducir que han nacido del enfado o o
cabreo para desautorizarlas, porque eso demuestra dos cosas, o que la
masonería se mueve como los chiquillos porque uno patalea, o que tenemos
poco seso, como no nos creo a ninguno de los masones tan infantiles
como se nos quiere pintar, habrá que pensar que detrás de todo esto hay
algo más que esas descalificaciones.
Sigo
con el relato de Barcelona: Como esas cuestiones no le gustaron, al
Hermano Catalá ni al Hermano Delcasse, de cómo se cerraba la puerta a un
Capitulo propio del GODF en España a cambio de una franquicia más
jugosa de una Capitulo independiente nutrido solo por "algunos" no todos
miembros del GODF y GLSE, pues tenemos todo el ingrediente junto al
estar el Hermano Catalá muy pagado de si mismo, decir que no le gustó
lo que le dije… y eso sí muy fraternalmente me dejaron a la puerta del
restaurante aduciendo que no tenía reserva para la comida tras el haber
levantado el Gran Capitulo de RF de Barcelona (Mor); por cierto en la
cena anterior a este desplante, decir que pagamos a escote pericote en
base a la fraternidad, eso sí pese a la cerveza y la ración de pulpo que
yo tomé en compartición con el resto, esto que me salió a 60 Euros, y
es que en ese fraternal escote se contabilizaban los buenos vinos del
Hermano Catalá y sus exquisiteces de cena tras haber pincheado en el
Gran Capitulo de Barcelona…., ah y pidió factura porque el GCGRF-GODF le
pagaba las dietas, eso sí yo me pagaba mis gastos de viaje y estancia
en Barcelona, que además de aquella me ofrecia hospitalidad una Hermana
del supuesto Capitulo contrario
¡ Viva la Fraternidad¡
En todo caso, ya comenté que hay quien lava sus pecados con nuevos ukases, por ello tal vez sea bueno recordar que el Capítulo del Gran Venerable del que hablamos: “La Laicite du Futur” de Rito Francés, creado en la Rochelle en 1998 nació sin patente y fue integrado en el seno del GCG-GODF en el año 2000, ¡¡¡Eso es defender la continuidad iniciática y ser coherente¡¡¡ Etc.
¡Queda
claro que el nuevo Gran Venerable no es el Hermano Plumet, o el Hermano
Charles Porset; u otros... al nuevo Gran Venerable Catalá le falta
perspectiva y prospectiva, no hay nada más que ver sus asesores para
España en estos temas, y sus discursos, que por cierto en el post de Mandiles Azules, ya
se comió el buen Gran Venerable, dos grandes ideales : IGUALDAD Y
FRATERNIDAD… será que le sobran… solo hay en sus discurso: LIbertad y
Laicidad, al menos para él.
Por otro lado decir y afirmar que nadie ha negado la autenticidad del GODF, ni
la regularidad, ni incluso la ancianidad, digo que será más propio
hablar de "antigüedad" del Gran Oriente de Francia; pero me resulta
extraño oír hablar de universalidad y vocación universal del Rito
Moderno o Francés, y leer a continuación que este Rito de fundación de la Masonería del Siglo de las Luces” es tan solo “el Gran Oriente de Francia es el único titular”,
es pasarse de frenada, o ignorar la historia del propio Gran Oriente y
la Gran Logia de Francia, y los aspectos del desarrollo del Rito Francés
tanto en logia azul como en las llamadas Ordenes de Sabiduría.
Por
cierto en cuanto a las Ordenes de Sabiduría del GODF, decir que estas
estuvieron desaparecidas casi 200 años de la Obediencia, y que se
reactivaron en 1994 y esto nos dice quien estuvo en ese refundación: “la
aventura filosófica de la reaprorpiación por los Hermanos del GODF del
patrimonio entero del sistema en siete grados completado con el Vº
Orden, ello toma forma en 1994 con la creación de Gran Capitulo
Independiente compuesto de cuatro Capitulo, .. Funcionaron hasta unos 10
Capítulos independientes hasta que el Gran Colegio de Ritos funda una
quincena de Capítulos.. Será en 17 de mayo de 1999 cuando el Consejo de
la Orden con la presidencia de P. Guglielmi se toma la resolución de
refundar las Ordenes de Sabiduría y será refrendado por el Convento del
mismo año” (Philippe Thomas …….)
Creo que los Hermanos de Mandiles Azules
debieran leer a los autores de su misma Obediencia alejado del
partisanismo obedencial, y también les aconsejo leer a otros, como
Hervé Vigier, Jena van WIn o Philippe Tomas, en general todos ellos se
desmarcan de esa patina de partidismo incomprensible y tal vez
destilado por el sentimiento gabacho del hexágono como centro motor de
la aventura del Rito Francés, al menos en las Ordenes de Sabiduría y en
las logias azules fue, y es todo un avanzadilla, en la que no se puede
negar su participación en el Rito Francés efectiva y contundente, pero
no se puede seguir mirando uno el ombligo y utilizar el tampón de
“marcar territorio” echando a codazos a los demás de esa aventura
universal del Rito Moderno en cuya aventura tiene más que ver los
masones que las estructuras.
En
esto de la historia del Rito Moderno demuestran los Hermanos del citado
Blog cierta ignorancia, y más en lo referido a las líneas de difusión
del Rito Moderno, luego trasmutado en “francés” cuando llega a las tierras galas; o sea que estaríamos hablando en todo caso del Rito inglés de los “Modernos”
que se transforma en “francés” en tierras galas, pero muy a
posteriori, y casi casi, a las puertas del siglo XXI, pues en los
rituales del Siglo XVIII y buena parte del XIX, incluso en los rituales
del propio GODF, no aparece citado el ritual que practican como Rito
Francés… por ejemplo en el Ritual del GODF de 1907 , el ritual se
autotitula como “Cuaderno de Grados Simbólicos"
Prueba de ese desconocimiento, es plantear en otro post de un blog en defensa del GODF que dice que el Rito Francés Restablecido deriva del Groussier,
sin comentarios…..… eso no es ni aclarar, ni trabajar en pro del
conocimiento del Rito Francés, y está claro, que no se han leído ni la
adenda histórica que se publica en el propio Ritual del Rito Francés
Restablecido del GODF. Seriedad.
Además
dichos Hermanos parecen ignorar los trabajos de Beaurepaire sobre de
las vías de expansión del Rito de los Modernos en su salida de la
Inglaterra estuardista, pero tal vez esa afirmación de Mandiles Azules se realice desde el desconocimiento, que es lo que les hace plantear que “el
germen de legalidad que autoriza a las diferentes entidades a realizar
sus trabajos conforme a este sistema sí es de titularidad exclusiva del
Gran Oriente de Francia, siendo aquellos que reciben tal título usufructuarios”.
Está claro, y como tal queda expresado por la propia pluma de Mandiles Azules, que quien reciba del GODF el título de Carta Patente solo se hace a título de usufructuario,
y por tanto se le reconoce en función de las necesidades, exigencias y
demás políticas diplomáticas de la Obediencia …como la retirada de una
Patente en Portugal sustituida la más antigua por otra dada a los nuevos
compañeros de viaje ahora escocistas…. o la situación del GO USA que
se le ha retirado el reconocimiento…. Bajo estas afirmaciones se puede
entender mejor la propensión que ha habido a repartir Patentes por
Hispanoamérica u otros lares, creando más problemas que uniones, no hay
nada más que ver lo sucedido en España y Portugal o Ecuador con respecto
al Rito Francés.
Además con esa afirmación tan rotunda de que solo el GODF puede autentificar el reconocimiento,
no hace otra cosa, que alinearse en la corriente de la GLUI y que
dejar en el “bastardismo “ a aquellas obediencias , potencias, u
organismos que por la acción generosa de otros que no trabajan bajo el
feudo del “usufructo”, han recibido una “Carta de Reconocimiento”
tratando con ella al otro como un igual, y no como un usufructuario, a
mucha diferencia de la actitud de los autores del post de Mandiles
Azules que aprovechan para sacar a codazo a otras Potencias u organismos
como los de Brasil, Bélgica, Portugal, de la linea de regularidad
dentro del Rito Moderno etc…
Nadie
pretende reescribir la historia, ni rehacerla, en todo caso la mayor
parte de los escritos que aquí se muestran son de autores franceses, o
sea que habrá que preguntarles a ellos sobre sus reconsideraciones, y
queda por analizar del porqué esa negación del pan y la sal del otro, en
base a un “Tampón de anciandiad” que se esgrime en ese artículo como
base del criterio franquiciador, y ese sí es un concepto nuevo el de
“ancianidad”.
Y
por último no entiendo que quien se monta la cojitranca jaca de la
legitimidad histórica, denigrando a los demás cuando las carencias
iniciáticas han sido en algunos casos tan claras, decirles que sigan
que no necesitan la polémica, y como se descuelgan con este texto tan
ideal y definidor que me ha valido para hablar del concepto de
“Franquicia masónica” porque en realidad es que ha de ser el
trabajo logial y chapitral, el que aporte el reconocimiento masónico de
los otros, y no el seguimiento de las directrices del cascarón
obediencial, o el chapón de definidoras siglas.
He dicho.
NOTA a modo de ADENDA
Por
si hubiera duda, o ese pots de Mandiles Azules se refiriera a mi
persona, o quisiera algún Hermano desprestigiarme, cosa difícil porque
se estaría desprestigiando a sí mismo como otorgador… presento mis
credenciales, tan legales como legítimas.Por cierto algunos de los
documentos firmado por ell propio Catalá
Víctor Guerra. Vº Orden de Sabiduría del Supremo Consejo del Rito Moderno-Brasil
Gran Capitulo General de España del Rito Moderno.
